Re: [請益] 為什麼康德認為說謊一定是不道德?

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言：
: 剛剛在讀 "正義一場思辨之旅"
: 裡面在講康德的道德觀，大部分都還可以理解，
: 有部分不能理解的是，書中好像自動套入了
: "說謊話一定是不道德的" 這個原則 ~
: page.149 寫的
:  "天底下的所有謊言都會敗壞到正義之本源...因此永遠說真話
: 是一種神聖且無條件必須服從之理性定律，沒有權宜之計"
: 那如果是 "沒有目的的說謊" (就像 hunter 裡面的西索)，
: 由於沒有目的，所以不是利己，也不算順從什麼欲望或喜好，
: 是出於 "自主的選擇"，然後也沒有是把人當成工具 (因為沒
: 有目的)，所以並沒有對理性的人不尊重 ~
: 這樣看來無目的的謊言好像並不違背他的道德原則 ??

我以為真要應用康德的道德觀點，重點就是「普遍化」這個概念。

所以要討論能不能說謊，就得看說謊這個行為能不能被普遍化；

但是反過來，也得看看不說謊能不能被普遍化。

就像那本書裡面有提到：「你的朋友被黑道追殺，你要不要說謊替他隱瞞行蹤？」

－－康德的解套會是誤導不等於說謊。

這樣一來，就沒有扭曲事實，也就沒有說謊。

可是問題在於，這樣仍然會讓人做出有悖於事實的判斷。

所以似乎康德只看重說話的人有沒有扭曲事實。

那麼來看看「沒有目的的說謊」吧。

如果真的沒有目的，就表示說話者也沒有指望對方相信，所以確實可以說他沒有把人當工
具，第一個階段通過！

不過我們發現，無論如何，他扭曲了事實（從前面看來，這才是重點）

所以，我猜想說「沒有目的謊言」也是不被允許的行為。

------------------------------------------------------------------------------

只不過為什麼不能扭曲事實呢？

這我就無法理解了，畢竟不接受「為了利己的目的說謊」很可以理解，但是我們同樣不會
接受「為了利己的目的誤導他人」。

那麼拿掉了利己的目的後，誤導和說謊不是差不多嗎？

（至少都會讓人產生悖於事實的結論）

唯一差別就只是「說話的當下有沒有扭曲事實」，這到底有什麼意義啊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.129.229
※ 編輯: a5378623        來自: 122.117.129.229      (08/20 22:18)
推 aloke:他的 "真話誤導" 那個例子，好像也算把人當工具...
→ aloke:因為他藉此幫助朋友的逃避 (他不想看到朋友被殺<=欲望)
推 Changvz:為什麼誤導沒有扭曲事實?
推 aloke:他沒有扭曲，是對方誤解...這樣對嗎??
→ aloke:可是他意圖讓對方誤解來達到他的目的，所以我認為這不合他
→ aloke:自己說的必須把人當作目的，不能把人當作工具
推 look1123:我想應該是謊話本身就不符合普遍化
推 marsjiro:同意樓上，康德不接受任何形式的謊話吧