Re: [請益] 宗教vs哲學?

[playskin (上山下海香蕉皮)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 組織，架構，脈絡，系統
: 這是在整理文獻資料時很重要的東西
: 就好比這一篇，討論科學哲學
: 但卻不知道科學這個字是指什麼，這完全是無法討論的
: 要知道科學這個字指的是什麼最好的方式是要從他的字源字義考證

你的脈絡到底在哪裡？

你搜集了各家學說，卻連自己的立場都不敢說。

你樂此不疲批評別人的論點，卻只會丟資料，連自己的論點都沒有。


字源字義考證只是眾多治學方法的一種，一項工具。

我不會貶低它，也不會去拿別的治學工具和它比高下。

你如此強調字源字義考證，透露了你唯一有把握的，只有這一項，你只能如此突顯自己。



→ playskin:kiddingsa明明是質疑你沒有脈絡，你扣他反對任何脈絡，
→ playskin:他才剛批評你亂加意識型態，你馬上就證明他所言不假。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.102.9
※ 編輯: playskin        來自: 1.162.102.9          (08/23 23:22)
→ PlayStation3:跟他講好多次了，但卻像強迫症一樣繞著這些東西轉
→ kuopohung:我那一串東西只是脈絡是什麼? 閱讀和討論方式而已
→ kuopohung:並不是要說明我的立場是什麼，也沒有要做深入討論
→ kuopohung:因為以他的方式無法討論
→ kuopohung:不過想想也算了，科哲的概念我已經有點忘了
推 kuopohung:從字源=>定義==>幾種不同的討論脈絡
→ kuopohung:再談回來我要談的主題: 如何進行好的討論
→ kuopohung:這樣而已
被你沾到的討論都變成爛討論。

別人不配合你，你就該調整自己，重新設定方向，這才是討論。

你早說過你bbs不值得你好好寫文章，尤其我的文章只值得你推文批評兩句就夠。

你沒有留給我討論的可能性。你也表明你不珍惜。那就不要回頭。趁早離開。

※ 編輯: playskin        來自: 1.162.102.9          (08/24 00:37)
推 uka123ily:由香蕉皮說這種話是不是哪裡怪怪的~
→ uka123ily:你也不是一個配合別人的人阿香蕉皮
我一直以來都表明拒絕與你們二位討論，是你們來貼我、乞求我跟你們討論的啊。

→ kuopohung:西哲版被少數幾個人玩爛了
→ kuopohung:不說人文群組社科其他版，就連八卦版都還比哲學版有哲學
→ kuopohung:性
那你還不塊陶！
※ 編輯: playskin        來自: 1.171.115.85         (08/24 12:36)
→ kiddingsa:kuo第二式:  論理輸人就說無法討論 西哲已死
→ kiddingsa:被玩爛了或說對方是組長 站長 XX長等 刻意打壓他之類的