※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 言論自由的界線在這裡很重要。
: 香蕉皮認為在他的版面呈現他想說的東西是他的言論自由，我認為目前為止沒錯
: 但因為他有權呈現他的想法，所以想法在這個版面不能被挑戰，
: 只能出現他想要呈現的面貌。
: 但是誰告訴你這就是言論自由?????????????
問題在於po文版面的所有權歸屬在誰。
釐不清這點，談自由是枉然。
: 言論自由只保證你的言論是真實被呈現，沒有保證言論被你操控耶
: 這個版保障的是所有人的言論自由，不是你的。
: 我們來看個故事：
: 某個國家有某個自以為的實踐行為者出了本書，結果在各個媒體與網路平台被批評
: 結果呢，他就說應該請政府刪除或封鎖相關的留言評論等，還說要批評請自己出本書。
: 因為他宣稱言論自由不包含報章的書評或是網路留言.........
: 然後呢，再配合書腰或是其他再版的序言或啥的說很多人都附和他。
編這種不倫不類的例子，你準備後悔吧。
我寫書你有權利在我書腰上貼你的評論嗎？
一句就能打趴你。
所有自由相關議題，若可以進行操作性分析(針對可實踐的部分進行分析)，
則它的論辯完全只和「可行性」、「形式的公平性」有關。
(不能操作分析的，則沒有現實的價值)
換句話說，所有實踐性自由的論辯，都是暫時的、相對的。
暫時與相對這兩個屬性，恰恰違反定義自由需要的永久性、實體性。
所有實踐性自由的論辯都違反自由的定義。
其實你不知道你在談論的自由是什麼。
女性投票權是基於需要、可能、模仿。它不是先天的。
男性投票權是在更早的公民政體經驗中，漫長發展，也是基於需要和可能，
當時的理論主張公民權，後來我們也知道，公民權是實踐的，不是先天的。
你對你的領空有自由嗎？你可以主張你有，但大多數的情況，你飛不上去呀。
你只是給你需要的、可能辦到的事，一個名字，叫自由，然後喊喊看有沒有人理你。
自由不過是生存競爭工具的模組封包，自由喊得好聽，只是遮掉表面下激烈的肉搏。
公約、法律是促進雙方妥協共存，一項自由不得消滅另一項。
你該感謝我留了後路給你，一直鼓勵你發文回文，實現你那可敬的言論自由。
歡迎你在制度面正面迎戰。口號就省省吧。自由比上帝還虛假。
: 真是個詭異的作家，是不是？
: 這就是西哲版的現況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.115.85
※ 編輯: playskin 來自: 1.171.115.85 (08/24 14:52)