Re: 言論自由的界線？

[pu0429 (靜、定、專、思)]

我是不能理解為何推文就一定不會是發文者文章的一部分？

你把一棵樹種在別人的土地上，因為非經毀損不能分離，

所以那棵樹的所有權就是原土地所有人的，它已經變成土地的一部分。

這在民法稱做附合。推文跟原文不就是這樣的關係？


再者，推文者有言論自由。這自由不就已經受到可以在板上發文的保障？

如果說發文者的文章是發文者所有，推文者的言論是推文者所有，

這就像鐵樂士噴漆是我的，我的想法也是我的，

所以我可以把我的想法噴在別人家的牆上，而且還不准別人刷掉？

言論自由的表達方式受到一定限制(不是指內容受到限制)，是因為它會對外界產生影響

而跟其他人的權利產生衝突，所以有所限制，並不是受到絕對保障阿。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.4.142
推 playskin:鐵樂士噴漆 XDDDDDD
推 uka123ily:因為沒有文章所有權的問題
推 uka123ily:牆跟土地是版面等媒介，不是文章，文章是另一棵樹或圖鴨
推 playskin:你引喻失當。文章因為ctrl-p而存在，對於推文而言是載體
→ playskin:你的推文像塗鴨，要先有人po文提供牆面你才有可以噴的
→ playskin:surface。
推 uka123ily:載體是系統，跟文章無關
推 uka123ily:言論是呈現內容，並無從屬關係
   甚麼載體不載體 = = ，一個想法說出來，尤其是把它寫出來，不論是一句話、
   一篇文章、甚至是一本書，這個想法就已經相對具體在於這世界上。除非那個想法
   是空話毫無意義。系統也是程式語言寫出來的東西，那為何系統可以是載體？

   更不用說不論是發文抑或推文，如果不承認這些東西已經是具體存在這世界上的東西
   沒有所有權，那把它們刪除，有侵害到甚麼嗎？

推 playskin:載體是地球，載體是logos。
→ playskin:放大絕我也會，一放就放到深不見底可以吧。
推 uka123ily:充其量也只是彼此是批判對象
→ valepiy:支持你的看法
推 playskin:uka123lity說推文的載體是系統與文章無關，建議uka123lit
→ playskin:y在"系統"上推幾行不附掛於文章之下的推文，供大家讚嘆一
→ playskin:下！                 我好期待我好期待我好期待我好期待
→ kuopohung:你和playskin的問題一樣，把實然的問題認為是應然
→ kuopohung:只是在實然的問題上打轉而已
→ kuopohung:你舉的例子還是一樣阿
→ kuopohung:你沒說實然和應然的差別
     我沒有在實然打轉阿，說到民法附合只是表示法律也是採取這樣的概念
     重點是一開始講的，既然推文已是本文一部份，為何還要認為推文是推文者所有？
     你在上一篇不也表示推文已經是本文一部份？這樣兩者就有主從關係，既然不可分割
     那推文從屬於本文，繼而屬於發文者所有，不是比較合理嗎？
※ 編輯: pu0429          來自: 114.44.4.142         (08/24 19:40)
※ 編輯: pu0429          來自: 114.44.4.142         (08/24 20:09)
※ 編輯: pu0429          來自: 114.44.4.142         (08/24 20:19)
推 playskin:在主張「存在即合理」的時候，應然跟實然是沒差別的啊。
→ playskin:只是某人又要爆氣說我誤解黑格爾了。 ok啦我從來不懂啊。