Re: 言論自由的界線？

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《PlayStation3 (有能幹妹妹真好( ′_ゝ`)》之銘言：
: ※ 引述《pu0429 (靜、定、專、思)》之銘言：
: : 我是不能理解為何推文就一定不會是發文者文章的一部分？
: 別人說過的話，就可以是你說的話的一部分？

想要戰別人的舉例，結果自己說出這種可笑的話哈哈

: : 你把一棵樹種在別人的土地上，因為非經毀損不能分離，
: : 所以那棵樹的所有權就是原土地所有人的，它已經變成土地的一部分。
: : 這在民法稱做附合。推文跟原文不就是這樣的關係？
: : 再者，推文者有言論自由。這自由不就已經受到可以在板上發文的保障？
: : 如果說發文者的文章是發文者所有，推文者的言論是推文者所有，
: : 這就像鐵樂士噴漆是我的，我的想法也是我的，
: : 所以我可以把我的想法噴在別人家的牆上，而且還不准別人刷掉？
: 那一個人把垃圾文章噴在版面上，版主也不可以把他刪掉嚕？
: 鐵樂事譬喻實在太有才了，一面牆擺在那邊普遍概念下是不會去塗他的。
: 一篇文章擺在那邊還不准人家下評論是怎樣？你民法念多了就不會分差異？
: 還是想不到怎麼主意這命題的答案就隨便找個東西來套？想像力有沒有這麼缺乏？

還「普遍概念」咧，你怎麼解釋那些牆上的塗鴉啊？

你不會去塗，不代表你這樣可笑又狹隘的概念是個普遍概念好嗎？

自大也有點限度吧，噁心。

文章又為什麼一定要給人評論了？
（而且這裡又在抽換概念，是真的不能理解「讓人評論」和「讓人用推文評論」兩者的差
別嗎？偷換概念後瘋狂幫別人扣帽子，了不起啊）

說人想像力缺乏，那你是自尊過剩腦袋缺乏？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.44
→ PlayStation3:你開心就好，真的。
推 playskin:次世代主機大你錯用塗壓例子算你倒楣，台北塗鴨圈裡我有
→ playskin:很好的朋友，剛好略懂。   怎這麼巧，我也想不通呢。
推 uka123ily:因為本就可受公評
→ uka123ily:被評論還有分用什麼的啊
→ playskin:可受公評歡迎你到街上去講，非要借我文章版面，
→ playskin:一定有什麼隱疾。
→ playskin:          情
→ playskin:靠邀~抱歉啊！
推 uka123ily:你連這個都要婊自己嗎，沒興趣看你耍寶
推 playskin:這就是用推文吃虧的地方呀，情不自禁發生口誤，卻無法修
→ playskin:改~真是糗大惹。 真不懂你怎獨愛推文！
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.240.44       (08/25 01:00)