Re: [閒聊] 理工人為什麼需要科學哲學？

[kiddingsa (仿造的偽物)]

※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
→ kuopohung:science scientia  scientia  wissenschaft
→ kuopohung:這幾個字搞清楚再來好嗎
: ps: 不要再說什麼科學和歷史無關這種鬼話，開個孔恩的書單就夠了...

科學哲學自然是有其用處與用途的


但不該由這學科由每次都假科學 系統 架構之名

骨子裡卻沒有半門理工的實務理論學門基礎

只會用哲學史和字源學亂套的人    來推廣


為何?    因為哲學史與字源學不適用於科學
-----
開宗明義的告訴你吧


問題是出自   啟蒙運動時  形而上的假設被破棄了

捨棄了主觀的體驗者身分後  不再考慮主觀下的歷時脈絡與語意歧異

成為客觀的觀察者 以假設 實踐 歸納 推演等嚴格檢驗的方法為骨幹

故需單一化的定義 與統一而化簡的符號&度量單位為其血肉



進而建構出自成一個  獨立於人類歷史的脈絡之外 與語意無涉的系統


結果是  只有嚴格檢驗&單一定義的概念  會被留在科學中  其餘的 會被掃出去


懂我的意思嗎? 系統 架構 脈絡大師kuo ?

-----
不懂也無妨  總之不需要字源學與哲學史就對了


有時間在那肢解你想像中的科學 灑的滿地湯湯水水

不如去找幾本數學史來看  看看先賢為避免定義雜亂而對符號簡化所做的努力

治治圍著字源打轉的毛病吧




還是你要維持一概的論調  大聲呼告道:

科學不適用字源學 是因為西哲沉淪 板務&版友迫害你?

那還真是kuo阿


嘛  不過kuo小劇場的風格就是這樣     若真演出這些橋段 也不意外就是了

-----

至於歷史   只是人類的一個側寫而已

用於觀察集體的長期變化 或是已不存於現在的事物極為有用

但在客觀的考慮存於現在 且變化週期遠短於人類個體觀察能力的事物時

不用去考慮這種東西



按個電腦螢幕開關  你卻去考慮50萬光年外的星星夠不夠亮?

那該去精神病院了







-----
--
→ kerry0496x:我一直很感嘆世界上有很多不該自殺的人卻自殺  該自殺
→ kiddingsa:的卻射出來了 科科
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.4.253
※ 編輯: kiddingsa       來自: 210.241.4.253        (08/28 10:20)
→ TDOJ:ㄎㄎ 看到這種只會想辦法用哲學肢解科學 不花時間去了解真正
→ TDOJ:科學的人，只要ㄎㄎ就好了
→ kuopohung:你真的沒救了
→ kuopohung:孔恩是物理學博士
→ kiddingsa:我知道 你是中正大學碩士 你老師是做應用倫理的
→ kiddingsa:你去過近代中國什麼儒家研討會 研究高達美
→ kiddingsa:自稱是系統 架構 脈絡 大師
→ kiddingsa:每次討論輸了就說西哲沉淪 組務迫害
→ kiddingsa:每次無法客觀討論室就從中正大學 應用倫理開始一路牽拖
→ kiddingsa:下去  你好有救  科科
→ kiddingsa:順便告訴你  孔恩是20世紀的人了 21世紀 物理這門學科
→ kiddingsa:的上層架構已有很大的改變囉 拿孔恩來說嘴 不過代表你的
→ kiddingsa:歷史都沒在更新  如此而已
→ uka123ily:他是中正的嗎?
→ kiddingsa:他發的文約每3篇就會自介一次  你查一下便知
→ kuopohung:中正應該也沒老師做應用倫理吧
→ kuopohung:中正的領域也不可能允許研究高達美吧
→ kiddingsa:不知道 不過我不喜歡看江島平八郎以外的人自介
→ kuopohung:應用倫理的大本營是中央
→ kuopohung:有些歐陸的會做應用倫理，但做法還是以歐陸為基底
→ kuopohung:而不會是純粹應用倫理的方式
→ kuopohung:不過，針對身分這並不是有效的論證喔
→ kuopohung:光是"形而上的假設被破棄"這是很有問題
→ kuopohung:你真的懂形上學再討論什麼嗎?
→ kuopohung:一看就知道是你的腦補和幻想
→ kiddingsa:字源學的部分不太清楚呢 不過關於科學捨棄形上假設
→ kiddingsa:改以觀察 實驗形成理論的部份 比你懂多了
→ kuopohung:唯心論，唯物論，心物二元論，副現象論，決定論，自由意
→ kuopohung:志，等等等...科學是建立在某些預設上
→ kuopohung:這些預設背後帶有某種形上學基礎
→ kiddingsa:是阿 我知道如果你有妹妹的  她必是是女的  這怎麼了嗎?
                                      話
→ kuopohung:"獨立於人類歷史的脈絡之外 與語意無涉的系統"
→ kuopohung:這也是腦補和幻想，自然科學的公式和定理就是某種語言
→ kuopohung:"獨立於人類歷史的脈絡之外"
→ kiddingsa:知道「語意」是什麼嗎?  知道要討論語意 基準通常都是
→ kuopohung:科學的形成可不是這樣，再者社會科學帶有很強烈的歷史
→ kiddingsa:自然語言嗎? 知道相對於自然語言 科學所使用的語言與
→ kuopohung:和人文性質
→ kiddingsa:原先字詞的形成過程幾乎完全不同了嗎?
→ kiddingsa:如果你是在講社會科學 就別拿物理學出來混淆視聽
→ kuopohung:可以轉譯的不是嗎? 邏輯就是這樣
社會科學或許是科學   但適合的類比

絕非研究內容  微觀  因果關係穩定  變化週期短 且性質單一 可純化 可量化的學科

較接近的 是 巨觀的 因果關係不穩 變化週期極長 性質混雜  不可純化 不可量化的學科

比較對象應是生物學 地球科學 天文學 而非物理 化學

拿孔恩出來比 代表你完全不了解這點  科

※ 編輯: kiddingsa       來自: 210.241.4.253        (08/28 11:13)
推 SuccubusGirl:原PO之前的文章怎麼都消失了
推 uka123ily:不太懂為什麼學科是這樣分類的
→ kiddingsa:已研究對象的可控性做分類  如此而已
推 uka123ily:還是無法理解到底這樣區分方式，跟我認知不一致
推 uka123ily:不過我很好奇為什麼哲學史不適用科學
推 dans:科學哲學大師發問了：「為什麼哲學史不適用科學」！！！！！
推 LiuSky:他是中山研所的好嗎 = = 中正沒有教授是專門研究中國哲學的
→ LiuSky:而且中正是英美分析哲學為主 中國歐陸哲學他不在行 不要看
→ LiuSky:他PO中正教授的文章就說他是中正的好嗎 中正中山差很多
→ LiuSky:中正也不注重哲學史 或者說至少不會拿哲學史當論證依據
推 DiamondDust:中正有研究中哲的喔！張忠宏老師就是
→ DiamondDust:另外鄭凱元老師最近也有開莊子哲學
推 kuopohung:我就查過中正的師資有教授中哲的老師
→ kuopohung:只不過做法和歐陸的現象學還有傳統的新儒家不同罷了
→ kuopohung:這要談的話可以談很多就是了
→ kuopohung:話又說回來，我唸哪間學校不影響文章內容吧
推 kuopohung:各學派如何看待中國哲學?
→ kuopohung:現象學界: 跨文化哲學
→ kuopohung: 分析哲學學界: 社群主義
→ kuopohung:         英美分析哲學脈絡分析中國思想
→ kuopohung:               宗教
→ kuopohung:士林哲學學界: 從生命出發，回歸到宗教
→ kuopohung:人類學/社會學: 宗教
→ kuopohung:其他國家   : 漢學
→ kuopohung:日本東京大學 : 中國思想
→ kuopohung:其他學派和國家並不怎麼承認新儒家的做法就是了
→ kuopohung:這可以拉到後殖民來談
→ kuopohung:中正的做法比較是:英美分析哲學脈絡分析中國思想
→ kuopohung:也不是傳統新儒家的做法