[問題] 關於康德的人即目的

[sonnight (甯)]

最近終於開始翻買了好久的 正義:一場思辨之旅

但在翻到定然律令二:人即目的之處時,我卻發現似乎有許多論證上的鴻溝使我無法理解

即"為何具備理性之主體不能被當成手段?"

這是最讓我無法理解之處,因為書內只說明人具備理性,而這是人異於動物之處

所以人即目的,但卻沒有說明理性為何能賦予人如此高之地位


所以我思考後有以下兩種想法,但似乎都不太對

1.由於康德是基督徒,所以我開始考慮這是否是種中世紀神學"神性之流出"的概念?

但是大部分對於康德哲學的評價都是脫離宗教,以人為本的,所以這種思路應該不對


2.單純以定然律令一:普遍化的義務可以導出,因為我不想被人當成手段,

所以我也不該把別人當成手段,但這種單純義務論的想法似乎也不是康德所想表達的


所以有人能解除我的迷惑嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.47.231.32
→ obJOmega:感覺康依據的是蘇格拉底支傳統，理性即自知即知德合一，
→ obJOmega:理性即是人性（亞里斯）。
→ obJOmega:所以算是文藝復興的人文主義派別。
→ obJOmega:道德形上學基礎開頭有線索。
推 tturttle:這本中譯本把這句話譯錯了 正確的翻譯應該是
→ tturttle:不能被當成"只是"手段 也就是他可以接受人有部分的工具性
→ sonnight:樓上兩位依然沒有回答我的疑惑~_~
推 tturttle:我的意思是 康德沒有宣稱道德主體不能被當成手段
→ tturttle:如果你想問的是 為什麼有理性就不能被當成只是手段
→ tturttle:那他的回答應該是 因為這樣你就把人視為動物了
→ tturttle:或者說 視為不具有尊嚴而只可以被使用的工具
推 mardrea:Duty for duty's sake.