※ 引述《sonnight (甯)》之銘言：
: 最近終於開始翻買了好久的 正義:一場思辨之旅
: 但在翻到定然律令二:人即目的之處時,我卻發現似乎有許多論證上的鴻溝使我無法理解
: 即"為何具備理性之主體不能被當成手段?"
: 這是最讓我無法理解之處,因為書內只說明人具備理性,而這是人異於動物之處
: 所以人即目的,但卻沒有說明理性為何能賦予人如此高之地位
: 所以我思考後有以下兩種想法,但似乎都不太對
: 1.由於康德是基督徒,所以我開始考慮這是否是種中世紀神學"神性之流出"的概念?
: 但是大部分對於康德哲學的評價都是脫離宗教,以人為本的,所以這種思路應該不對
: 2.單純以定然律令一:普遍化的義務可以導出,因為我不想被人當成手段,
: 所以我也不該把別人當成手段,但這種單純義務論的想法似乎也不是康德所想表達的
: 所以有人能解除我的迷惑嗎?
康德這個道德論述的基礎，其實你點到了其中部份
就是「人異於動物」的這個部份
而另一個你提的不是那麼清楚的部份，就是「人異於神」
就我的理解，簡單的來說，康德這個道德論述最終要解決的問題
可以理解為：「不是神的人如何能異於動物？」
論述的內容很複雜
但論述的路徑則很單純
由於動物被視為完全被自然所支配的東西
自然輸入什麼給牠，牠就輸出什麼行為
因此整個論述的終極目標就在於人有沒有辦法脫離這個自然流程
目標：
有沒有一種只要是人就具備的東西，
這東西不在人以外的自然界、也不在人的動物性中，
任何人可以單憑這個東西，就得以一致地輸出他的行為？
有，然後這個東西就是「（實踐）理性」。
大致上的進路就是這樣
至於之後的必然、普遍、自身目的、自律、目的王國...等各項定言命令
都只是康德煞費苦心找出在形式上與上述目標不矛盾的東西而已
好比說，如果它不必然得出一定的普遍內容
那每個理性主體就會輸出不一致的結果
這樣不同遭遇、不同命運的人就會出現不一樣的行為
這個理性跟動物性也沒有兩樣
因此，主觀格律&假言命令out
（主觀格律就是自己認為、只對自己有效的命令）
又好比說，如果理性本身容許它取消理性
這個理性反而讓人變成動物
因此，純粹工具out
自律也是一樣，如果這個道德義務是來自於外部強制（他律）
則人遵守它跟動物遵守自然律也沒有差別了
因此，他律out
回到你的問題
首先是應該先釐清的是
康德的說法應該是「...絕不『僅僅』當作工具」
已經有板友在回應中提到了，不贅
我的看法是，基本上人不僅僅作為工具的定言令式
就只是因為這會跟理性的定義矛盾（自己取消自己）而已
而不是因為任何其他的理由
此外，如果有了其他的理由，這也會與理性的定義矛盾
因為這表示道德行為除了理性之外還可以更往前追溯原因
--
法律的亂源：
法官想當神
白癡想當法官
神想裝白癡
http://blog.yam.com/juotung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.66.148