[閒聊] 懷疑論討論

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

: 嗯所以我的意思就是，香蕉皮理解的「懷疑論」是「方法上的懷疑論」，這樣說沒錯吧？

他理解的根本不是懷疑論

懷疑論有兩種:

1.普遍懷疑論(universal skepticism)

普遍懷疑論否認或者至少懷疑一切認識官能能夠認識真理

2.特殊懷疑論(particular skepticism)

特殊懷疑論否認或者至少懷疑我們某些認識關能能獲得真理


什麼是懷疑論?

skepticism是從拉丁文skepticismus演變而來

拉丁文的skepticismus出於希臘文skepsis

希臘文skepsis的又指觀察，觀望，詢問之意


就以<<知識論>>王臣瑞 著

列舉了懷疑論學者:

先蘇時期:

色諾芬尼，赫拉克利圖斯，普羅塔各拉斯，果爾奇亞斯，克拉抵祿斯

------------------------------------------------------------------------------


學院派懷疑論:


亞爾賽西勞斯

(反對斯多亞學派)

卡爾尼亞德斯

(反對伊比糾魯學派和斯多亞學派)

斐洛

(西賽羅的老師)


在學院內有系統懷疑論:


皮羅懷疑論

(也創立了皮羅學院)

(同時也是懷疑論的創始者)

艾內西莫德懷疑論

亞格里巴懷疑論

賽克斯都斯。恩比利古斯的懷疑論


伊斯蘭哲學和猶太哲學也有懷疑論


文藝復興後的懷疑論:(近代懷疑論)

蒙帶聶的懷疑論

夏隆的懷疑論

桑摔司的懷疑論

加森地的懷疑論

-----------------------------------------------------------------------------

ps: 上面畫起來的這塊是西哲史冷門的東西

修膜懷疑論

笛卡兒懷疑論

笛卡兒的方法懷疑論(methodic skepticism)

是被歸類在普遍懷疑論(universal skepticism)底下



所謂的方法懷疑論是指:

認為真理是可以得到的，只是需要方法而已，也就是方法懷疑(methodic doubt)

，方法懷疑論(methodic skepticism)就是從這個字演變而來

懷疑論者停在懷疑上不動，以懷疑作目的

方法懷疑論者以懷疑作方法，以真理為目的


怎麼樣才可以算是方法懷疑論:

從心理實在的懷疑，是否人有得到真理的能力? 是否有真理?


若只是以懷疑作方法，而為了達到真理為目的，這並不表示這就是方法懷疑論者

真正的方法懷疑論者是要連"方法論"本身要一起懷疑，是否有無真理一起懷疑才是

而不只是"方法"上的懷疑而已


這就好比說在數學練習題時，做完後在檢查一次

或是化學實驗，實驗完後再複查一次

這並不是"方法懷疑論者"


笛卡兒幾個基本主張:(這真的很基本的東西)

1.全面而廣泛性的懷疑，懷疑到不可再懷疑的基礎，從這裡出發作為方法

所以又稱為方法懷疑論

2.懷疑本身不能被懷疑，若懷疑本身被懷疑，那會有邏輯上的問題

也就是懷疑本身(思維主體)是確定存在的

3.清晰(顯現於心靈的事物具有強制性)明瞭(他者的明辯性)的觀念才能是立基點

4.再來就是心如何認識物的問題，在這裡笛卡兒才搬出上帝保證一切都是真實的

有三個論證論證上帝存在

4.1.一件事物不能來自虛無(自然之光)

4.2.更完全者不能來自不完全者(無限實體並不能來自有限實體)

4.3.

P :對任何一個事物，只要有清晰明白的概念，那些因素就是真實的

Q :我們對上帝也包含他存在，有明白清晰的概念；所以上帝是真實的

R :所以上帝存在

5.假若有一個惡魔欺騙我們呢?

上帝是一個存在的，無限的存有，那麼，上帝也是一個誠實的，

否則他不能是一個無限且完善的存有。

6.之後展開認識的外在事物是真實的

ps: 沉思錄我沒仔細讀，但我自己認為笛卡兒的上帝概念只是要來解決心物二元論

    心如何認識物所抬出來的保險箱罷了，其實這裡根本是雞肋...

    但在這裡也可以看出笛卡兒受到蠻濃厚士林哲學的影響的...

7.那假如上帝欺騙我們呢?

上帝假如真的如此，那就意味著只以上帝的存在而已

而實體的認識由上帝給予人類，那麼他自然不需要欺騙人類

再者他是完全的善和絕對的完美，不可能也沒必要欺騙人類

最後把松果線視為人類認識外在事物的地方


------------------------------------------------------------------------------

               上帝
            (絕對實體)

        心               物
    (被造實體)       (被造實體)
       思維             擴延
      (屬性)           (屬性)

    認知和意欲        形狀和運作
      (樣態)            (樣態)




1.playskin提的根本也不是方法懷疑論

既不是普遍懷疑

也不是特殊懷疑

2.而且這跟反證法(邏輯上的歸謬證法RAA規則)無關

3.再者，桶中腦這東西是普特南提出來，普特南1926年出生，現在還在世

若是把桶中腦硬套入笛卡兒的論證過程，而且說那是笛卡兒的論證結構之一

得先把腦神經科學和電子學還有電腦科學的概念搬到17世紀才行

不過，這種穿越應該是意淫小說範圍，而不是哲學討論了...

--
挑戰我背書k的書單嗎?

說實在話，playskin的每篇文章的每個概念以這樣的方式下去深究

七八成以上是錯的，而且會出現類似我這篇點出來的問題

這代表playskin對哲學的架構和概念是有問題的...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.53
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.53       (09/15 06:13)
推 a5378623:我知道他們不一樣啦，我還是有讀書的...
→ a5378623:我只是覺得否證法和方法上的懷疑論很相像，不過這個相像
→ a5378623:導致你的誤會，實在很抱歉QQ
→ kuopohung:不同的東西吧
→ kuopohung:論證方式就不一樣了說
→ a5378623:但是基本精神差不多呀
→ a5378623:（不過這樣說來，所有哲學的精神也可以說都差不多顆顆）
→ kuopohung:而且探討的東西不一樣
→ playskin:吊好大一個書袋，掩飾不了你論證的貧乏
→ playskin:你宣稱我「不是懷疑論者」已經第二天，一個論證也無。

談笛卡兒懷疑論說別人拿笛卡兒的資料是掉書袋

不拿笛卡兒資料，那是要討論什麼?
※ 編輯: kuopohung       來自: 59.120.119.230       (09/16 01:54)
→ kiddingsa:好問題 這就要問抓著費耶本講了半天 卻又宣稱自己不是在
→ kiddingsa:討論費耶本  到頭來還是講不清出自己在講甚麼的kuo了
→ kiddingsa:我回去8A看了好幾次還是看不出來你是要講甚麼非費耶本
→ kiddingsa:的東西 請問  您那時到你是要討論甚麼呢?
→ kiddingsa:的東西 請問  您那時到底是要討論甚麼呢?
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.53       (11/06 10:27)