讀黑格爾會變笨嗎？

[Schopenhauer (小華)]

    最近讀到叔本華語重心長地講了一段話：

    「如果你想鈍化年輕人的才智，把他們的頭腦修理得無法思考，最好的辦法

就是讓他們去讀黑格爾。因為那些彼此抵消和相互矛盾的詞句怪異地堆起來，可

以驅使頭腦徒勞地嘗試把任何沾邊的事情都想一通，如此折磨自己，直到最後精

疲力竭崩潰。這樣，任何思考能力都徹底毀掉，年輕人最終會覺得那空洞膚淺的

連篇廢話裏面有真實思想。大人如果擔心孩子太聰明，超出自己掌控範圍，可以

假裝沒有惡意地提議那孩子讀黑格爾，以避免遭遇這種情況。」

    突然想到本學期有修黑格爾的課，老師規定要讀原著，怎麼辦？有點擔心叔

本華大師講的話會成真。讀黑格爾真的會變笨嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.0.90
→ kiddingsa:先去讀點戰爭論 熟悉一下黑格爾的辯證法於實證學科的
→ kiddingsa:運用狀況  再回去讀他的著作會好些
→ ivanos:變笨一點有什麼不好
→ reallurker:這是叔本華對上黑格爾的梗
→ pork:你為什麼相信聽叔本華的話就會比較聰明呢XD
推 kuopohung:讀了什麼會不會變笨是自己的問題而不是書的問題
推 jodawa:XD
→ Schopenhauer:回五樓，因為現代生物學、心理學、物理學和社會學不
→ Schopenhauer:斷有大量豐富例證說明康德、黑格爾和尼采都難免有錯
→ Schopenhauer:誤，尤其是黑格爾錯最多；只有叔本華一個人全對，而
→ Schopenhauer:且叔本華還有幽默感。所以雖然叔本華做人很失敗，但
→ Schopenhauer:難保他說「讀黑格爾會變笨」不會成真。
→ kiddingsa:這真是個誤解....
→ kiddingsa:等你碰到以辨證法為方法論的科學學科時就知道了...
→ Schopenhauer:我想kiddingsa誤解了我的話，我只是說科學家證明了黑
→ Schopenhauer:格爾的理論「難免」有錯誤，這應該沒有異議吧？我真
→ Schopenhauer:的沒有對黑格爾不敬的意思。
→ Schopenhauer:隨便舉一例，演化心理學者幾乎都認為「人的行為是出
→ Schopenhauer:於理性」乃是一種幻想。
→ Schopenhauer:自然科學更不用講，薛丁格和愛因斯坦是叔本華的超級
→ Schopenhauer:粉絲。
→ passaway:請問黑格爾說"人的行為是出於理性"，是否等於黑格爾宣稱
→ passaway:"人的行為是純粹出於理性"？
→ passaway:其次，我其實很好奇你是如何從科學上去確定叔本華的理論
→ passaway:全對？哲學上的許多命題都是無法透過經驗驗證的
→ Schopenhauer:樓上問得好。但，這是大哉問。
推 cansas:不是聽說有一段 黑格爾正火紅的時候 叔本華也開了一堂很類
→ cansas:似的課 結果黑格爾大爆滿 叔本華的沒人修 從此結下樑子
推 juotung:黑格爾所處理的"理性"似乎不是你所說的那樣用
→ juotung:可參考"凡現實的必是合乎理性的,凡理性的必是合乎現實的"
推 juotung:此外, 也可看看黑格爾提出的 "理性的詭詐" 這個有趣的說法
→ juotung:看他解釋"理性"如何讓人以為利己最後卻實現理性自身的目的
推 MasterWindu:讀叔本華人格會變黑暗
推 tatty5566:叔本華有夠黑暗
推 xm4t86: 推叔本華