Re: [問題] 費爾巴哈

[chronodl (世界就在我眼前)]

如果我對笛卡爾誤解
我的哲學知識不足
那我真想請教各位
原諒我的懶惰不去翻書
我只是想單純地知道

若神是全知全能的
他為甚麼不可以讓我能思考卻不存在?

既然你想討論神 您就應該乖乖的留在聖經裡來討論
而不是去昇華或是另外創造一個意思
當然我想教會對於這種頌讚上帝的歌功頌德應該是不會反對 呵呵
既然如此您何必用神這個聖經裡的單字
欲蓋彌彰
何不用 天 鬼 等其他字眼呢
想當然您指的是聖經裡的耶和華 請不要否認 謝謝
出生於鮑魚之肆的基督徒 怎能聞出鮑魚之臭呢 呵呵

我不是學哲學 我只上過哲學概論丙 95分左右
又已經不是學生 很難再投注精力去看書
所以 希望各位不吝賜教

又我現在說我的哲學企圖是要否定聖經
而不是否定神(這神已經不是耶和華了　阿們　呵呵）
那麼我是可以輕易達成的　不是嗎

聖經是　神　的話語
說有個神存在　又加諸其他字眼在聖經上
這已經說不通了　（啟示錄說過）

還是讓我們回到睿智的　天何言哉吧　呵呵



--
"若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。"

"如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。

                                           股神 巴菲特


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.72.213.251
推 kuopohung:http://0rz.tw/6iFfH
→ kuopohung:聖多馬斯五路論證，柏克萊論證去看一下好嗎?
→ kuopohung:別把無知當自大
→ epoche:其實一句話就可以打臉了......
推 kuopohung:還有，你以為基督宗教只是聖經而已嗎?
→ kuopohung:他是包裝了古希臘哲學為核心進行傳教
→ kuopohung:士林哲學就是這樣
推 sunny1991225:即使人是基於文化與經驗而持有對於神的信念，這不代
→ sunny1991225:表你不能對於自己的信念提出除了教典以外的理性說明
→ epoche:除非你就是神，不然你憑啥跟神argue可否讓你僅思考而不存在
→ sunny1991225:，雖然我從來對士林哲學不感興趣，但多馬斯對於哲學
→ sunny1991225:與信仰之間的關係有過一段不錯的說明
→ sunny1991225:他說過：聖經上的天啟問題無法以理性理解，但神之存
→ epoche:除非你就是神，不然你如何證明自己有思考且存在著......
→ sunny1991225:在可以通過理性思維予以論證
→ sunny1991225:你似乎不太明白宗教性的神之詮釋與哲學家透過理性對
→ sunny1991225:神之存在的論證的差別
推 kuopohung:epoche要聽哪種解?
→ kuopohung:天主教的? 詮釋學的? 還是...??????
→ sunny1991225:BTW，如果你想聽一點比較讓你開心的事情的話，那就是
→ sunny1991225:後世本來就沒有太多哲學家接受笛卡兒關於上帝存在
→ sunny1991225:的證明，但笛卡兒仍然對於近代哲學具有不可抹滅的貢
→ sunny1991225:獻，這些貢獻不只是哲學上的，也是科學方法上的，它
→ epoche:當你否認「有神」，神就已經存在了，從來不曾存有過的事物
→ epoche:恐怕也不會成為能讓你質疑的對象......
→ sunny1991225:們並不會因為笛卡兒對上帝做論證而被否定
→ epoche:K兄可以問原PO他想聽哪種解釋......
推 kuopohung:我還以為epoche是原po
→ epoche:其實我只意在順著原PO的話點出他對於人神辨證關係的矛盾...
→ kuopohung:他對宗教，哲學，科學這三者一整個理解錯誤
→ kuopohung:姑且不論邏輯問題(你提的和海德格還蠻接近的)
→ kuopohung:宗教和宗教研究就不是他所想像中的樣子
推 kuopohung:基督宗教最核心的部分是包裝古希臘哲學的士林哲學這塊
→ kuopohung:這一塊砍掉，聖經也不過就是一本書罷了...
→ epoche:對我來說，聖經只是本歷時千年仍在銷售排行榜上的暢銷書XD
推 mardrea:"誰"在思考?
→ kiddingsa:西哲一向與神有關 中古有士林哲學 現代有詮釋學
→ kiddingsa:但這個神是否與聖經中描述的是同一個 眾說紛紜
→ kiddingsa:以上為本體論方面  有神無神約為五五波
→ kiddingsa:可是  到了倫理學這塊 若不以承認 並敬畏神為前提
→ kiddingsa:就沒有任何討論的必要  你要不討論神  是不可能的