Re: [問題] 費爾巴哈

[chronodl (世界就在我眼前)]

也沒什麼人正面回答
我只好自問自答

笛卡爾說上帝(神)是全知全能的
意思就是說上帝甚麼都可以辦到
凡是你所可以想到的任何事
或是你所想不到的任何事
合乎邏輯的或是不合乎邏輯的
上帝因為是全能又全知
所以他可以任所欲為

因此 他可以創造一個東西
這個東西呢 他會思考 像人一樣可以思考抽象的以及任何事物
但是同時因為上帝滿有能力 所以祂讓這個能思考的東西不存在
這是不合乎邏輯的 因為能思考的東西根據笛可爾就一定存在個本體
所以常人無法想像這樣一個東西
但是上帝既是全知全能  他就一定辦得到這樣的事
所以能思考但不存在的東西"出現"了---------------1.

又 根據笛卡爾 我思故我在-----------------------2.

這一二兩點都是出自笛卡爾 明顯矛盾
所以笛卡爾的學說之中必然存在某種問題
我不是大哲 但是既有問題大哲一定能駁倒笛卡爾
故 笛卡爾被駁倒

神不是全知全能 神不存在(這我自己加的)





--
"若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。"

"如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。

                                           股神 巴菲特


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.72.213.251
推 hawkfly:他辦的到這樣子的事跟他要不要使你只思考不存在是兩回事吧
→ hawkfly:假定有神 你能命令神做你所想的嗎?簡單你的論點類似上帝
→ hawkfly:就像數學家說上帝全知全能 但不可能存在有角的圓 故上帝不
→ hawkfly:存在
→ chronodl:上帝若是全知全能 就有可能存在有角的圓
→ chronodl:妳先不要管圓的定義 因為若是上帝全知全能
推 sunny1991225:經院哲學家可以很簡單的告訴你如果上帝能創造有角的
→ chronodl:凡事不必合乎邏輯 即使你有圓的定義
→ sunny1991225:圓或者理智判斷上有錯誤的事物，他就不是全知全能的
→ sunny1991225:你真的需要去弄懂對於那些人而言到底何謂「全知全能
→ sunny1991225:」，而不是一直在這裡用你的話套進他們的說法
推 sunny1991225:這種做法就跟好比一個不通美國民情的人誤以為他對面
→ sunny1991225:美國人口中的大蘋果真的是指很大顆的蘋果而不是紐約
→ sunny1991225:一樣......