Re: [問題] 費爾巴哈

[sunny1991225 (麵包超羊)]

※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: 也沒什麼人正面回答
: 我只好自問自答
: 笛卡爾說上帝(神)是全知全能的
: 意思就是說上帝甚麼都可以辦到
: 凡是你所可以想到的任何事
: 或是你所想不到的任何事
: 合乎邏輯的或是不合乎邏輯的
: 上帝因為是全能又全知
: 所以他可以任所欲為
: 因此 他可以創造一個東西
: 這個東西呢 他會思考 像人一樣可以思考抽象的以及任何事物
: 但是同時因為上帝滿有能力 所以祂讓這個能思考的東西不存在
: 這是不合乎邏輯的 因為能思考的東西根據笛可爾就一定存在個本體
: 所以常人無法想像這樣一個東西
: 但是上帝既是全知全能  他就一定辦得到這樣的事
: 所以能思考但不存在的東西"出現"了---------------1.
: 又 根據笛卡爾 我思故我在-----------------------2.
: 這一二兩點都是出自笛卡爾 明顯矛盾
: 所以笛卡爾的學說之中必然存在某種問題
: 我不是大哲 但是既有問題大哲一定能駁倒笛卡爾
: 故 笛卡爾被駁倒
: 神不是全知全能 神不存在(這我自己加的)


以上通通是鬼扯。


笛卡兒關於上帝的論證可以回溯到中世紀經院哲學家安瑟爾謨的本體論論證。


本體論論證大概是長這樣：


1.某物被定義為最完美的東西(至於某物為什麼要是上帝，那是他們的事情，你要怎麼

call它其實沒差。)

2.最完美的東西擁有一切的完美性質

3.存在性質是完美性質之一

4.因為上帝是完美的，所有他也有擁有完美性質之一的存在性質

5.上帝存在。


笛卡兒對神存在的論證也是類似的。他肯定究級完全性的觀念，而究級完全性理應包含有

存在性。


你要注意到一點，笛卡兒的神是具有一切完美本質的，這才是他所謂的全知全能的意思。

對笛卡兒而言，神不可能會犯錯，因此神當然不可能會創造出不存在的思想物，不存在

是一種缺陷是從經院哲學最早期就存在的觀念，而且即使不是經院哲學家，正常人也不

會接受一件不存在的東西是完美的這種事情。(安瑟爾謨自己的說明：因為，如果這個具有

很多完美性質的東西不具有「存在」這個性質，我們可以另外想像具有跟他一樣多的完美

性質而同時又具有「存在」這個性質的東西，而這個東西會比前面那個東西來得完美，因

為它存在，而前面那個東西不存在。)



笛卡兒和安瑟爾謨關於上帝存在的證明後世已經有很多哲學家(如康德)做出批判了，但

這離笛卡兒的學說自我矛盾還遠得很。

--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.207.19
推 chronodl:你寫的本體論論證通不過數學邏輯檢驗噢
推 chronodl:不曉得該怎麼回答你 但是它(論證)不夠嚴謹
推 chronodl:讓我們換個定義物 呵呵 因為定義是可以隨我訂的
→ chronodl:所以我定義"不存在"是完美的
→ chronodl:然後我們套入你的推論論證
→ chronodl:結論竟得出不存在是存在的 (呵呵 仔細想也沒錯)
→ chronodl:但是這句話是矛盾的 所以呢 你的推論過程是有問題的
→ chronodl:我想說的是推論完全沒有用到你的定義
→ chronodl:        你的
→ chronodl:所以無論你用甚麼定義完美 這論證都成立 無一例外
→ chronodl:這是一個無效的論證 一種詭辯(我想是吧)
→ chronodl:而且你定義了甚麼? 定義不是這樣用的
→ chronodl:充其量你只能說1. 是說上帝"是"完美的 不是定義
→ chronodl:另 全知全能單然是完美的性質之一啦
→ chronodl:但全知全能後 就能創出不存在思想物 這是很簡單的推理
→ sunny1991225:我有點聽不懂你想說什麼。但這個論證的確是有效的，
→ sunny1991225:在邏輯上它會是一個有效論證。但它「健不健全」又是
→ sunny1991225:另一回事。健全性跟有效性不能被混淆。
推 chronodl:(嚴重)他既不健全也不有效噢 你可以問數學系教授
→ sunny1991225:再來，如果你想要把「上帝」換成「不完美」，那麼
→ sunny1991225:你只是在玩文字遊戲而已，我已經說了你要怎麼call它
→ sunny1991225:並不是重點，你還是可以得出一個最完美的東西存在的
→ sunny1991225:結論，只是每個人大概會用不同的方式去稱呼它而已。
→ sunny1991225:本體論論證的反駁隨便google都有，但絕對沒有一種反
→ sunny1991225:駁會是你這種方式。
→ sunny1991225:而且「全知全能能創造出不思想的存在物」這種說法大
→ sunny1991225:概只有完全不理性相信聖經的教徒才會接受
→ sunny1991225:經院哲學家們可以很簡單的回答你「正是因為上帝全知
→ sunny1991225:全能不犯錯，所以他們當然不會創造出會思想卻又不存
→ sunny1991225:在的東西」
推 chronodl:拜你所賜 我查了康德 嗯 有些失望=="