Re: [問題] 費爾巴哈

[sunny1991225 (麵包超羊)]

※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: ※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言：
: : 第二，笛卡兒的我思故我在並不需要預設一個上帝的存在。即使笛卡兒今天是一個沒有任
: : 何信仰的哲學家，他還是可以提出我思故我在，因為這裡並不需要上帝。我思故我在對笛
: : 卡兒而言所能保證的只是思維實體的存在。(但後來的沙特就對這一點有過批判，他認為
: : 笛卡兒最多只能獲致意識存在的結論，而不是存在有一個思維實體，這是一種踰越。)
: 　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: 我的發言根源po毫無關係，只是看到上述重點號的話想請教一下sunny1991225，
: 我想請教一下沙特這方面的論述是什麼？
: 1. 我想知道他這方面方面的論述，是因為我對近現代哲學給予(自身)意識的偉大
:    大地位感到困惑
: 2. 提出一點抗辯：
: 就我所知在康德面，他認為我思故我在是同語反覆，所以沒有意義
: 因為"我思〔我思維地存在〕直接陳述著〔我在〕這個現實"
: 我在接受（或者保守的說是不違背）康德的基礎上，可以有這樣的說法
: "我的"思維存在，所以"我"存在；
: 這就像是"我的"手腳存在，所以"我"存在一樣，
: 如果一個前設的"我"不存在，那麼也不會有因為我而產生出來的"我的"任何東西存在。
: 回歸到我的疑問，
: 第一個意義："我的思維存在"確實能夠直接導出"我存在"
: 第二個意義：如果沙特說"我的思維存在"只能導出"我的意識存在"，
:             那麼"我的意識存在"也能導出"我存在"。
:             所以，不能說是笛卡兒錯誤，而是他忽略了一個中介。　　　　　　　
:       （但我實在很好奇沙特所說個這個中介是否真的是必要的，這也是我的問題1.）

這方面我並沒有實際的文本資料。但我在上現象學的課程時有抄下相關的說明。

沙特認為按照方法的懷疑只能獲致意識本身存在的事實，但意識作用的存在並不等於一個

思維實體存在。思維實體是一種統一主體，它需要經過反省的推理所獲得。


但問題在於，笛卡兒這裡的意思並不只是「我的意識存在」而已，他直接把「我的意識存

在」當做了「我的一部分是一個思維實體」。


在後來的現象學的脈絡中，對於思維實體的存在都是持保留的。他們認為真正的基礎在

於意識本身，從認識本身並不能直接得出一個思維實體存在的結論，而要人本身的存在

性也不需要透過思維實體來獲得保證，因為意識本來就無法獨立於外在世界。


(David Hume也對思維實體的存在做過類似的批判，他認為人的心靈活動所產生的諸般印象

都是獨立自存，並不需要借助一個不可知的某物來支撐這些印象的存在。)


另外，我不確定你提康德的用意是什麼，可以麻煩說明一下嗎@@

--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.207.19
→ passaway:康德的說法是他從拉丁原文中看出笛卡兒使用的"我思"已經
→ passaway:預設了我在，簡單說，我思＝我思維的存在著或存在著的我
→ passaway:在思維著。引康德的目的一方面是回歸笛卡兒的本意，二方
→ passaway:面也未的我解讀提供保證。
→ sunny1991225:可是這會不會只是語言使用上的問題而已?康德能從其他
→ sunny1991225:方面證明笛卡兒真的有在我思中預設我在嗎?
→ passaway:就我所知康德對此的主要論點就是這個