※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: 針對之前的費爾巴哈一串文章中所討論到的完美與全知全能
: 我另外寫一篇文章並用另一個標題
: 有網友提到以下幾點
: 全知全能是完美的
: 不存在是一種缺陷
: 不存在是不完美
: 等等...
: 現在我們來討論:
: 1.
: 完美是否包含全知全能?
: 是的 既然完美 他就會是全知全能的
: 這在邏輯上是 完美的範圍大於全知全能 全知全能包含在完美裡面
: 2.
: 完美的人事物是否必須存在?
: 是的 因為必須先有物以供討論 我們才能品頭論足它完不完美
: 所以存在必須先於完美
: 邏輯上 存在包含完美(若p則q)
: 但是完美就一定存在嗎?
: 不一定的 我們抽象思考完美 得出了完美的概念 但是完美仍然不存在於世界上
: 3.
: 不存在是一種缺陷 是不完美嗎?
: 這大概是問題所在了
: 存在是完美的先決條件----------A A是沒錯
: 不存在就是不完美--------------B B的結論是無法由A推導出來的
: 你若是承認A 然後說因為這樣你得知B 那裏就犯了邏輯上的錯誤
: 而且是很嚴重的錯誤 因為這是很簡單的邏輯
: 所以說呢 完美必須存在
: 不存在卻不一定是不完美
: 不存在就我們的定義 只是無法討論而已
這問題並不難解決，經院哲學家只需要逕行規定不存在之所以是缺陷乃是因為不存在的東
西根本不具有任何性質(包含任何完美性質)。一般而言，哲學家都會區分思想上的存在物
與實際上的存在物，但這跟「存在」與「不存在」這種形上學的區分並不一樣。
你並沒有搞清楚本體論論證所引發的爭議點到底在哪裡，反對本體論論證的哲學家並不需
要否認有「最完美的觀念」存在，他們否認的是從最完美的觀念存在推導出實際上的存
在物。
但無論思想上的存在或者實際上的存在物，都不是「不存在」。
: 4.
: 上帝是完美的 祂可不可以造出不完美的東西呢
: 可以 因為根據123 完美之中有全知全能
: 全知全能就可以造出不完美的東西
: 那上帝可不可以造出不存在的東西?
: 也可以 同樣
: 全知全能的上帝可以造出不存在的東西
: 那麼 有了1234的前提後
: 我們來討論笛卡爾
: chronodl:
: 笛卡爾說上帝是全知全能的.
: 那麼chronodl就問啦
: 既然如此 全知全能的上帝可不可以造出一個不存在的思想物
: 是可以的 因為根據邏輯推論 全知全能是凡事都能 故可造出不存在思想物
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 論述C:
: 有人就說這裡的全知全能是完美的意思 好 我接受
: 然後他又說不存在是一種缺陷
: 是以上帝是完美的所以不會造出不存在的東西的東西 因為不存在不完美
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: C出現許多問題
: 第一 完美的沒有證據顯現出會他不會造出不完美
: 第二 不存在不是不完美
: 所以呢
: chronodl的論述沒有錯噢
: 反而是C(是士林哲學吧)充滿邏輯上的謬誤
: C充其量只是一些陳述 表達主觀意見
: 而不是一個嚴謹的推導的結論
: 因此 我就質疑
: 笛卡爾的哲學系統中出現兩個詞
: 1.我思故我在
: 2.上帝是全知全能的
: 因此就出現了矛盾
: 不論1是否來自2
: 或是2來自1
: 是以笛卡爾唯有捨棄1跟2 其中之一才能自圓其說
問題在於1根本不來自2，2也不來自1。你要不要回去看一下前面某些文章的說明?
他並不需要上帝就能導出1，但這跟1蘊含上帝不存在是兩回事。
而從2來說明的話，笛卡兒的神只是一個被動的預設而已。他只是藉由神來說明物質世界
的存在何以可能，即使今天神的全知全能中真的像你的誤解一樣有「創造能思想但不存在
的東西」的能力，但對笛卡兒而言，如果那樣的東西並不存在，也就代表你不需要去
解釋它。他只需要說明我們現在這個世界的模樣是怎麼樣而來，至於為什麼世界不會是
這樣或那樣，他並沒有解釋的義務。
: 既然偉大的數學家笛卡爾邏輯是如此的好
: 我們其實沒辦法對我思故我在做全盤否定
: 只能稍作修正
: 聽說 我思只能證明我有意識存在 而不是本體存在(我只是聽人說的 我不是哲學家)
: 但是這樣我思這件事 就一定能推出一個存在物
: 故我在也沒錯(我成為了一個抽象的形容意識的詞)
: 所以呢 笛卡爾必須承認上帝不是全知全能的或是上帝不存在
: 不然他的哲學之中就出現矛盾了
: 其實出現矛盾的原因很簡單
: 笛卡爾是有神論的哲學家吧
: 但是他的許多哲學在我看來都是無神的
: 都是用邏輯推導的
: 而且明顯跑到我們無神論的領域了(偷渡 呵呵)
基本上啟蒙時期的哲學家中的有神論者大部分都只是把神當作一個絕對預設或者不可不存
在的第一因，你可以說他們的有神論有無神論的色彩，但這跟他們真的是無神論又是兩
回事。就連你成天掛在嘴邊的費爾巴哈也是相似的，他們都否認自己是無神論者，只是
學說都洋溢著無神論的色彩。他們從論理的角度論神，但這不等於他們就是無神論。
另外，有神論與無神論之間的區分一直有很多難以界定的地方，
: 我思故我在不就是無神嗎
: 但是笛卡爾卻去承認有個神
你很顯然沒有弄懂為什麼笛卡兒認為需要說明有個神在那裡，而且我思故我在並不是無神
，而是不需要神，但不需要跟「否定」並不是同一回事
: 且是全知全能的
: 故此他的哲學出現矛盾
: 無神有神混再一起
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 所以我想 早期的士林哲學可能都在胡扯 或是至少思考不完全
從現今的觀點來看他們的很多思想大概都很奇怪。但似乎沒有太多證據顯示他們的思考不
完全。你會做出這樣的批評就代表你沒有弄清楚思考的工具與環境與思想家之間的關係。
--
艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！ By 刀鋒戰士
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.251.48
※ 編輯: sunny1991225 來自: 118.233.251.48 (11/25 10:39)