→ kiddingsa:正因為祂是屬於繩圈之外的 而你我是在繩圈之內的 11/30 23:22
神是羊的總合 → 神 = 萬有
神在繩圈之外 → 神 = 虛無
→ kiddingsa:所以你講了半天 只能得出狗屁兩字 我則看不大懂你在講啥 11/30 23:23
原文"總而言之，我們對存在的定義是含混的。
目前的哲學要我們以為存在既該是物質的又該是理念的。"
是我的重點所在。
繩圈之外的東西到底是理念還是虛無呢？
應該是兩者都有，對嗎？
(那理念到底比較類似於存在，還是比較類似於虛無呢？)
我們談論神的方式，混雜了兩者；神既是存在的否定，又是虛無的否定，
這不是我一個人的狗屁，是數千年流傳下來的老問題。
→ kiddingsa:附帶一提 法官想當神 白癡想當法官 神想當白痴這事 12/01 00:28
→ kiddingsa:並不適合作為評斷神是否全知全能的標準 12/01 00:30
其實你可以理解成神學被攤瘓、擺爛。
我沒有在談論真正的神。沒有人知道祂在想什麼。
你提到維根斯坦，提得好。
我們應該考慮，「全知全能」這種無法被談論的東西，
很可能和某些其他無法被談論的東西一樣不存在。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.43.51
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.43.51 (12/01 14:32)
推 kiddingsa:我自認是自身的宗教觀 介於有神論與不可知論者間 12/01 20:16
→ kiddingsa:基於因果理論 我相信有第一因 基於人們共有的道德 12/01 20:17
→ kiddingsa:我相信有至高神的存在 但這些畢竟只是推理而來的想法 12/01 20:18
→ kiddingsa:未曾親眼所見 也未能證實 故持保留態度 12/01 20:19
→ kiddingsa:但那些有信仰的人或許真有看過 這可能性 我不否認 12/01 20:20
→ kiddingsa:但我這種人與他們之間 在語言上有著無可逾越的鴻溝 12/01 20:21
→ kiddingsa:所以 沒有談論的必要 12/01 20:29