推 MathTurtle:你完全誤會論証的有效性了。 12/12 19:26
→ MathTurtle:你會百思不解, 是因為犯這麼粗淺錯誤的不是哲學而是你 12/12 19:26
→ pu0429:我沒學什麼哲學，但論證有效性好像不要求前提必然為真 12/13 19:56
→ pu0429:不然三段論根本完全不能用了 12/13 19:56
以下似乎是很有名的一段論證
被哲學拿來當教材
從以往至今 哲學甚至批判了科學
論證 以下:
1. 人都會死
2. 蘇格拉底是人
3. 所以蘇格拉底會死
但是我有疑問的是第一句
雖然我不是很懂哲學與科學哲學
但是 人都會死 這句話是恆真嗎?
這僅只是依據過往的經驗而得到的結果
在未來並不保證人都會死這句話是真的啊
所以這就是一個無效的論證了
哲學犯了這麼粗淺的錯誤 怎麼能有效批判科學呢
我百思不解
--
"若你不打算持有某隻股票達十年，則十分鐘也不要持有。"
"如果股市可以用理論去有效分析，我早就變成路邊的流浪漢了。
股神 巴菲特
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.89.4