Re: [問題] 人都會死嗎?

[t0444564 (艾利歐)]

: → chronodl:您當然不會懂 我這樣講好了 五專生要怎麼批評台大醫科生
: → chronodl:縱使科學是屬於歸納法
: → chronodl:我還要一一跟你解釋你不懂的? 我何不把精力留在科學
: → chronodl:我更懷疑哲學到底有多冷門 直接說吧 哲學系幾萬?
: → chronodl:學科學生幾萬
: → chronodl:你以為憑空想的知識會很正確嗎
: → chronodl:你以實驗攻擊科學 殊不知實驗只佔科學的一小部分
: → chronodl:科學所使用的邏輯推理絕對不亞於哲學
: → chronodl:講難聽點 我再重複一次 哲學生IQ多少 科學生IQ多少
: → chronodl:你真的要比嗎 呵呵
: → chronodl:科學就是哲學的基礎 現在已經不是從前哲學凌駕在科學之上
: → chronodl:你一直說要我多讀書 其實你也有義務要解釋我的疑問
: → chronodl:我看你多是賣弄專有名詞的多
: → chronodl:科學是哲學的基礎 您還是多看看書(科學)吧
: → chronodl:又 是哪門學問不甘寂寞的批評其他學問
: → chronodl:那哲學家是這樣攻擊科學吧 誰理你
: → chronodl:科學家有"吃飽沒事幹"攻擊哲學嗎 你去想清楚

1. 科學的數學歸納法就是有不確定性，這個就連科學家自己也明白的!
　除非你使用的數學歸納法(但實質上是演繹法)

2. 你大可說明我們所不懂的，我虛心受教，不過老實說我剛好是學理工的...
　　我只是輔系哲學系的小弟而已。

3. 人數多寡並不足以說明一件事情的真偽，你以為人身攻擊很有趣嗎?

4. 憑空想的知識就一定會很不正確嗎??
　　那我i^2 = -1這種想像出來的數字到底怎麼可能會用得上，
　　更不用提物理中常用到虛數呢...

5. 我承認科學也同樣使用邏輯，所以呢？

6. 真理就是真理,用IQ來比合理嗎?
　　再者,這點上你有汙辱或歧視某些特定族群的嫌疑，請自重。

7. 你的疑問到底是啥？你自己不去理解專有名詞，而且到底那些東西是專有名詞?

以我自己的觀點而言，哲學是科學的基礎才是比較適當的說法，
而科學的知識的增長也帶給哲學能夠提出更多的證據去佐證自己的理論或反對對方的理論

每一種科學理論的背後都設有一些特別的形上觀點，
您好好去了解科學史再回來談吧，

這邊推薦您一本好書，「千古之謎：幾何、天文與物理兩千年」
裡面有略為提到當時的思想，應該對您是一本不錯的課外書。

8. 哲學不寂寞啊...大家的理論都是互相攻來攻去的啊!
　哲學只是對自己覺得不合理的理論進行攻擊。

9. 科學家沒事當然不會入足哲學領域，不過亦有原先從事科學而後進入科學哲學的哲學家
　，想想孔恩就是一例。

我擔心您不知道他是誰，替你找好連結了。
http://www.nhu.edu.tw/~sts/class/class_01_2.htm

這篇的介紹很中肯，是科哲教材的精華。

希望以上九點能對您所有助益

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.252.31
推 a5378623:完全可以不用理他了吧= =
→ t0444564:這種人桶與不桶都不是辦法.
→ t0444564:某種意義上,也是鼓勵大家發文吧(囧)
→ t0444564:畢竟,這些作古的老問題,老版友有誰沒有多少有碰過?
推 mardrea:其實我好想看他和以前的zbuda還有playskin板友來場精采的
→ mardrea:哲學討論  一定很有火花激盪
推 sakura0613:大推~我雖然對哲學和科學了解不深，
推 sakura0613:卻是因為漸感受到哲學和科學密切關聯性，
→ sakura0613:以及他們試圖了解世界，解決問題的精神另我敬佩阿
→ sakura0613:我認為學問都是一家，不可能以單一學問解決一切人想知
→ sakura0613:道的問題吧@@!? 就算chr原po講出的數字是事實，也不能
→ sakura0613:代表一切吧!!!
推 hsf0318:這篇文回的真是認真...