你說的不對啊。
你要闡述是不是禿頭﹐就得先定義禿頭是是什麼概念。
如果僅有你的闡述﹐你對禿頭的定義就僅僅是零根是禿頭。並沒有說什麼不是。
那麼歸納出的結論自然也沒問題。
而你又去拿別的標準去判斷推理出來的標準不是禿頭於是推理的不對。
這個標準你應該在最開始就加入問題。
而一旦加入就會讓第二數學歸納法的假設不再成立。也因此這種問題不適用
第二數學歸納法。
諸位在討論哲學問題時﹐應該明確的分清楚基於形而上方法的假設和應用於
實際的關系。前者隨便怎麼都可以﹐規則可以隨便規定。無非是得出與實際
不見得相符的結論罷了。而作用於實際才是具體出現分歧的地方。或唯心
或唯物......
所以﹐理論可以不作用於實際。也可以作用於實際。要非常警覺其中的差異。
一旦把二者混淆就會變得糊塗。
※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: : 無法由n推到n+1
: "如果" 0根頭髮是禿頭,再多1根頭髮( 1根頭髮)就不是禿頭?
: "如果" 5根頭髮是禿頭,再多1根頭髮( 6根頭髮)就不是禿頭?
: "如果"999根頭髮是禿頭,再多1根頭髮(1000根頭髮)就不是禿頭?
: 如果無法由n推到n+1，請告訴我是那個n無法推?還是每個n都不行?
: 再增補一段:
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%BD%92%E7%BA%B3%E6%B3%95
: 數學歸納法的wiki條目
: 雖然數學歸納法名字中有「歸納」，但是數學歸納法並不是不嚴謹的歸納推理法，它是屬
: 於完全嚴謹的演繹推理法。
: 別再使用無知矇蔽自己的雙眼了!
: : 公設是對許多不證自明的東西設的
: : 也就是我說數學上直觀認為它對 沒有辦法證明的 (WIKI)
: : 而不是"我們假設它 它並非恆真"這樣
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86
: 在傳統邏輯中，公理是無法被證明或決定對錯，但被「設」為不證自明的一個命題。
: 就說是無法被證明或決定對錯了，就表示沒有所謂直觀認為它對，
: 直觀認為它對，那我就直觀認為它不對吧XD!
: 開頭第一句話請仔細看吧。查wiki不能查成這樣子!
: : 另 我查不到你說的高斯對於歐幾里得的反駁
: 1. 任意兩個點可以通過一條直線連接。
: 2. 任意線段能無限延伸成一條直線。
: 3. 給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。
: 4. 所有直角都全等。
: 5. 若兩條直線都與第三條直線相交，並且在同一邊的內角之和小於兩個直角，則這兩條
: 直線在這一邊必定相交。
: Note: 第五條公理稱為平行公理（平行公設），可以導出下述命題：
: 通過一個不在直線上的點，有且僅有一條不與該直線相交的直線。
: 非歐幾里德幾何
: (版本A:羅氏幾何（或稱雙曲面幾何) )
: 1. 任意兩個點可以通過一條直線連接。
: 2. 任意線段能無限延伸成一條直線。
: 3. 給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。
: 4. 所有直角都全等。
: 5. 通過一個不在直線上的點，可以有最少兩條不與該直線相交的直線。
: (版本B:黎曼幾何)
: 1. 任意兩個點可以通過一條直線連接。
: 2. 任意線段能無限延伸成一條直線。
: 3. 給定任意線段，可以以其一個端點作為圓心，該線段作為半徑作一個圓。
: 4. 所有直角都全等。
: 5. 不存在一個通過「不在給定直線上的點」的平行線。
: 注意到第五個公設都是互相迥異的，因此這幾個幾何學都是互相矛盾，
: 但在現代科學，特別是物理的弦論中有基礎的作用。
: 增補一段:
: 高斯也發現第五公設不能證明，並且研究了非歐幾何。但是高斯害怕這種理論會遭到當時
: 教會力量的打擊和迫害，不敢公開發表自己的研究成果，只是在書信中向自己的朋友表示
: 了自己的看法，也不敢站出來公開支持羅巴切夫斯基、鮑耶他們的新理論。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/非歐幾里得幾何
--
我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.243.117.96