Re: [問題] 請教一些關於哲學的問題

[zapwind (別鬧了)]

※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：

kuopohung的回應雖然有些地方我不認同，但我覺得他回的很好，你可以參考看看。
但我武斷的認為就算你參考了，你還是不會滿意。
因此對於你這種問題，我的回應如下：

:   請問台灣最有名的本土哲學家是誰

我反問你台灣最有名的政治家是誰？最有名的科學家是誰？
最有名的物理學家是誰？最有名的數學家是誰？

:   他的哲學是唯心還是唯物

他們的思想是道德的還是不道德的？他們的想法是客觀的還是主觀的？
他們想的東西對實際生活是有用還沒用？

:   他受到那些哲學思想的影響

他們受到哪些流派的影響？

:   代表台灣的主流哲學是甚麼 唯心還是唯物 ....等等

代表台灣的主流政治思想/科學/物理學/數學 是什麼？ 客觀還主觀 ....等等

:   台灣能否發展出像 西田哲學一樣的東西

台灣能否發展出像..歐洲建出的研究希格斯粒子設備一樣的東西

:   影響台灣最大的西方哲學家是哪位

影響台灣最大的西方政治家/科學家/物理學家/數學家 是哪位？

:   哲學的英文期刊有哪些 哪裡可以找到

這些期刊哪裡可以找到

:   謝謝啦~

不謝啦。

你的論證策略就是提出一堆不連續的假問題質疑別人。

你的每個問題裡都設了些可笑的陷阱，還以為自己設了連續的有邏輯的陷阱能反駁別人。


另外，你提的西田哲學應該是指西田幾多郎吧？

我剛好最近有研讀一些相關資料，你願意討論的話很歡迎。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.210.179
推 kuopohung:京都學派可以和新儒家做個對比
→ kuopohung:同時樣是現代化和回應西方哲學
→ kuopohung:京都學派做的比新儒家好很多
推 kuopohung:回到chronodl的討論, chronodl的立論是哲學跟不上科學
→ kuopohung:而且是已經被科學和各門學科淘汰的東西
→ kuopohung:在自然科學不用探討哲學也可以運作
→ kuopohung:但要有更大幅度跳躍的進步必須要回到哲學深層思考不可
→ kuopohung:先不論這點
→ kuopohung:chronodl想要用相似的論點去踩文化,歷史,社會等等...
→ kuopohung:這塊領域不是自然科學的強項, 而且在生產模式和計量問題
→ kuopohung:以外, 自然科學的著力點並不算大
→ kuopohung:在這塊的人文學科和社會科學還是緊密的和哲學結合
→ kuopohung:可以看看社會學理論部分和哲學重疊性多高就知道了
→ kuopohung:隨便挑幾個藝術和文化還有哲學相關的論述就夠了
→ kuopohung:chronodl還有一點就是拿台灣類比西方世界
→ kuopohung:這也是很有邏輯問題的
→ kuopohung:但我認為chronodl會這麼想有一個可能是:
→ kuopohung:中國哲學已經和當代社會脫鉤了(洪漢鼎老師在某場研討會
→ kuopohung:大意是這樣)
→ zapwind:呃。。。你推文裡要講的是人文科學和自然科學的問題
→ kuopohung:以下是我不成熟的觀察:
→ zapwind:但我想那個白X根本沒想到這麼遠..
→ kuopohung:1945年之前中國在現在化過程是採取移植西方科技和社會
→ kuopohung:制度還有生產模式
→ zapwind:就我自己的感覺，我覺得京都學派和新儒家還差蠻多。。
→ kuopohung:但在思想那塊嫁接自中國思想
→ kuopohung:這種玩法在社會科學完全跑不動
推 kuopohung:從思想根源來探討制度和意識形態
推 kuopohung:會發現傳統中國思想和現代社會脫鉤的問題
推 kuopohung:這也可以看出新儒家現代化的不足和失敗
→ kuopohung:而且中國思想還佔了人文學科大部分資源
→ kuopohung:ex: 全台灣大多數大學都有中文系
→ kuopohung:這點也必須改革
→ kuopohung:台灣的制度很多都是拼湊自國外的做法
→ kuopohung:但國外從思想淵源到制度的原由, 根本沒太多人探討
→ kuopohung:也不太有能力作討論
→ kuopohung:這是我找論文資料無意中遇到的問題
噓 kiddingsa:紅色明顯　這問題和哪一部動畫最好看一樣　沒有標準答案
→ kiddingsa:只有引戰效果而已