[問題] 科學需要信仰嗎？

[flamerecca (werewolf)]

        在其他地方遇到這個問題

        與各位討教一下
        ===

        我的認知是 即使是科學也需要一些信仰才能成立

        例如：物質世界存在永恆規則

        並且此永恆規則能被邏輯所理解


        不過有一些反面意見 認為科學不需要信仰就能成立

        物質有規則是簡單的事實 不需要有個信仰去支撐



        不知道大家感覺如何？

--

佛言：「眾生以十事為善，亦以十事為惡。身三、口四、意三。身三者：殺、盜、婬；
      口四者：兩舌、惡罵、妄言、綺語；意三者：嫉、恚、癡。不信三尊，以邪為
      真，優婆塞行五事不懈退，至十事，必得道也。」

        歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.236.74
推 Qmmmmnn:牛頓的上帝座標、Huygens認為世界的本質"應該"是守恆的
推 kuopohung:知識三條件: 真理，信念，證成
→ kuopohung:信念和信仰有點類似，但還是有所不同
→ flamerecca:可以解釋一下差異在哪邊嗎？
推 t0444564:可以用以解釋現象
推 t0444564:至於信仰,雖然可以解釋,但會過於"圓融"
推 t0444564:按照Kuhn的說法,占星術就不是科學,因為同樣的資料
推 t0444564:他能夠做出兩極的解釋
推 t0444564:而不致矛盾,但科學應當是,同樣的資料,同樣的結論
推 Qmmmmnn:請問樓上你說的是不是與充分理由律有關係呢~？
推 t0444564:好像有點像，但我不確定是否有關係
推 t0444564:充足理由律講的是凡事皆有因，這個因可以合理說明該事件?
推 t0444564:我自己個人會傾向應該是類似的說法,但我不能肯定這是對的
推 t0444564:但我猜Kuhn真正的意思是,一件事情不能任意地去解釋
推 t0444564:因為當我說某個人是金牛座時,那麼那個人的表現應當
推 t0444564:要必然去表現出某類的行為,而當那些行為沒有出現時,
推 t0444564:不應該用許多模稜兩可的方式去淡化之(例如援引月亮星座)
推 Qmmmmnn:恩恩
→ onlypower:信念可以被否證，但是信仰無法否證~~
推 sunny1991225:Kuhn的意思比較像是在強調一個學科是否算是科學，得
→ sunny1991225:看這門學科對於一個資料的各種解釋間有沒有一個典範
→ sunny1991225:所統合出的架構
→ sunny1991225:如果像是占星術的話，每個占星師對於一個占卜結果的
→ sunny1991225:解釋間就沒有這種關係，占星師不會考慮到其他占星師
→ sunny1991225:那裡的資料，甚至會援用一些與其它占星師的占卜結果
→ sunny1991225:中相悖的資訊來為自己的結果做辯護(即使這兩個占星師
→ sunny1991225:的占卜結果是一樣的，但在資料的解釋上卻具有任意性
→ sunny1991225:，因此會出現這種同樣占星結果卻用完全相悖的方式去
→ sunny1991225:解釋的情況)
推 kuopohung:http://www.nhu.edu.tw/~sts/class/class_01_4.htm
推 wgst88w:internal history,external history……好有意思；但實際
→ wgst88w:上真的會走上整合嗎？Lakatos 也長的好特別，尤其是眼神！