Re: [討論] 哲學怎麼看廢死與否？

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《pepperminte (薄荷塔)》之銘言：
:   既然酒駕會唯一死刑，也知道酒駕上路後只有死路一條，
:   為何還有駕駛人「會」且「願意」酒駕？這點難道不荒謬嗎？
        很簡單阿

        因為現實之中並不存在這種前提。


        其實這種論述在法家裡面有提過

        法如萬丈深淵 那麼即使動物都不墜落

        問題在於 現實中酒駕上路只有死路一條嗎？

        我們有保證每個人都一定抓得到嗎

        即使他只是喝了一點點酒？只開了三分鐘車？


        這才是現實之中的難題

        ==
        另外這就是哲學討論力有未逮的一面了

        現實就有類似的故事而失敗

        當現實已經證實此作法失敗 多麼合乎邏輯都沒有用


        以前日據時代 偷竊剁手

        某些國家偷竊也都是剁手

        請問這些時代或國家偷竊率是零嗎？


        難道他們都喜歡沒有手？

:   酒駕這種犯罪行為可不比殺人放火，
:   罪犯可以為了特定的目的(如財富、毒品等)去犯下被判死刑之險哩。

        我覺得你的想法很有趣 也開啟了一個問題

        不過這問題其實已經被討論過很長的時間

        所以其實你可以多看看其他的討論 像是法家哲學

        加油XDD

--
                          多欲為苦
        生死疲勞，從貪欲起，
        少欲無為，身心自在。
                                                     《佛說八大人覺經》
                歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.251.12
推 pepperminte:但活過日據時代的老人家，常在追憶的不就是治安良好？
→ pepperminte:現在我國的竊盜再犯率還超過5成，雖然剁手時犯罪率不
→ pepperminte:是零，但顯然低得多，而且這類犯罪還有財富作為誘因使
→ pepperminte:人犯罪，但是酒駕呢？
        我沒說重罰不會有機會讓治安變得良好

        我反對的是只要重罰 那犯罪就不會出現

        這種很久以前就提出過而且證明有漏洞的想法。


        再者，現在立法還要考量到所謂公平性的問題

        當立法不符合該國人民所認知的公平性

        那就會讓法律的威信被打破

        例如日據時代抓到偷竊卻認為剁手不合理 因此讓他私下賠錢了事等等


        事實上我認為現在的死刑也有這問題

        不死刑這件事情並不符合台灣多數人所認知的公平性

        因此一定會導致許多問題 時間早晚罷了

        （例如：私刑的可能性）

        想要真正取消死刑 要等到人民思想改變了才有可能


        現在對酒駕致死 外國漸漸採取的作法是不將他視為過失殺人

        而是將他視為是無特定目標的蓄意殺人

        因此才能加上相當重的懲罰。

        不然根據公平性 所有過失殺人都要關20年 太過可怕了
※ 編輯: flamerecca      來自: 114.36.251.12        (01/03 15:46)
推 pepperminte:我也沒說重罰就不會有犯罪，只是犯罪率會變低而已。