[討論] 酒駕死刑

[flamerecca (werewolf)]

        其實原本的廢死討論已經完全偏掉了

        不如重開議題
        ==

        台灣目前不採納酒駕唯一死刑 理由很簡單

        因為酒駕致死被視為過失殺人的一種

        而過失殺人不可能判唯一死刑


        當然 濃度高到一定程度開車 可以視為無對象預謀殺人

        （像是拿槍亂開 你目的是殺人 但是沒有針對對象）

        根據這種理由 可能可以死刑 但是也不是唯一死刑



        如果真要辯論 這議題已經有太多論點可談了

        舉例：

        * 無對象殺人的精神狀態？精神狀態與刑罰的關係？

        * 文化差異？

        （該場合喝酒是屬於合理 還是明可以不喝卻故意喝？）

        * 殺人理由？可避免性？

        （台灣晚上到處都有計程車 因此可以說他不叫計程車是顯然惡意

        還是因為確實很難有開車的替代方案 所以屬於過失？）


        簡單講 酒駕致死 到底是過失殺人 還是預謀殺人？

        更別提酒駕沒死人了 沒有被害人的狀況 最多謀殺未遂吧

        謀殺未遂也應該死刑嗎？



        真的是建議多看幾本犯罪學相關的書

        大家有共識再來談

        起碼把哪本書提出過的論點拿出來說 大家也比較好談

--
To iterate is human, to recurse is divine.

                                                        -- L. Peter Deutsch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.246.15
→ sonnight:是否能被視為無目的之故意殺人我認為還有不小的爭議，還
→ sonnight:有應該是過失"致死"，而非過失"殺人"
→ sonnight:以哲學的"思想實驗"的方式討論，會發現由於人的實際行為
→ sonnight:態樣有太多可能，所以除非有實證資料，不然都只能是沒有
→ sonnight:施行可能性的空談
推 pepperminte:樓上，你是在西哲版呢，連思想實驗都要禁用也有逗趣。
→ pepperminte:要不要直接請版主改版規禁止用思想實驗討論？XDDD
→ sonnight:因為你談的是"威嚇力"，這是哪一門哲學分支的領域?如果你
→ sonnight:要談一下死刑的倫理學或知識論，我會洗耳恭聽
推 pepperminte:XD 古今哲學談的有限制過範圍嗎？沙特最後連政治議題
→ pepperminte:都談下去了，什麼時候哲學變得如此故步自封了 XD
→ pepperminte:還得限制在某一個分支裡才能談 XD 西哲版果然還是帶著
→ pepperminte:一點學術期刊味與學究味啊 嘖嘖 s大往上爬爬看各種戰
→ pepperminte:文吧，看看有哪些是可以直接歸類在各分支裡的議題，而
→ pepperminte:不是需要什麼都摻下去談的議題 xd
→ pepperminte:看西哲版看四五年，玩皮膚之前想改變西哲版風氣果然是
→ pepperminte:失敗了 (攤手)
→ sonnight:之前chronodl大談有神論者是白痴時，不知你的感想如何?是
→ sonnight::真是令人深思的想法，還是:看了一點wiki就自以為很行的
→ sonnight:傢伙?
→ sonnight:你要不要回去看一下最開始那幾篇你要別人舉證講得多麼正
→ sonnight:氣凜然?好像西哲版是什麼學術聖地一樣，怎要你拿出一點
→ sonnight:證據證明你的可行性，標準就轉彎了?
推 pepperminte:XDDD 一開始要人舉證的是誰？我從一開始就說，唯一死
→ pepperminte:刑純粹是我認為邏輯上以及歷史經驗上可行，是誰先說沒
→ pepperminte:實證資料都不算數的？XDDDDDDDDDDDDD
→ pepperminte:西哲版對我來說只是用哲學觀點來泛論各種議題的地方，
→ pepperminte:所以有什麼反駁的觀點自然都很歡迎，但是如果想要中盤
→ pepperminte:押勝，自然反駁沒有理據的就會被我鑽回去咩，很奇怪嗎
→ pepperminte:想要中盤勝就不要只丟書名上來，把內容拿出來，討論也
→ pepperminte:比較有意義，不然都只是拿前人的智慧互丟互嗆而已，終
→ pepperminte:究不是自己身上的東西。
→ pepperminte:西哲版就是這點奇怪，人人嘛都說是在「討論」，但是大
→ pepperminte:多數都是看到對方論點有缺陷就開始「批判」，態度就不
→ pepperminte:對了，是要怎麼討論 XD 難怪這裡火藥味總是這麼重。
→ sonnight:我也跟你說你去翻一下專業書籍，你就會知道你的"邏輯上"
→ sonnight:和"歷史經驗"都是幻想了吧?
→ sonnight:別的不說，酒駕死刑明顯違反罪刑相稱原則，憲法上的比例
→ sonnight:原則，除非中華民國法律打掉重練，不然沒有任何施行的可
→ sonnight:能性
推 pepperminte:所以才讓你把框架打掉啊，不然怎麼會說邏輯上可行？
→ pepperminte:你知道罪刑相當原則事實上是支持極權統治者以大暴治小
→ sonnight:是阿，所以你談的的確是空談，我有說錯嗎?
→ pepperminte:暴的嗎？ XD 如何相當或相稱，誰說了算？同態復仇都可
→ pepperminte:以被無限量放大了，罪刑相當不過也是騙騙小孩子的國家
→ pepperminte:說詞而已，最後要怎麼做，誰說了算？XD
→ pepperminte:也沒說錯啦，玄學清談一開始也被人認為是空談，西方哲
→ pepperminte:學泛談形而上而難以經驗的事物，也是空談。那幹麻還讀
→ pepperminte:哲學？XD
→ pepperminte:透過泛談空論，把所有的世俗框架拿掉，才更能企及事物
→ pepperminte:的本質喔，嘖嘖。(
→ pu0429:我國現在根本沒有唯一死刑