推 flamerecca:先不提別的 你對bbs上色還蠻失準的XD 01/21 17:48
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 17:50)
噓 kuopohung:"必然" 這也是外國傳來日本後再跑到中國的概念喔.... 01/21 17:51
→ kuopohung:"思想"也是 01/21 17:52
→ Treeflaw:你口口聲聲強調你有科學精神 結果"必然" "絕對"這種字眼 01/21 17:53
→ Treeflaw:狂用不止 "必然"? 你說了算? 01/21 17:53
噓 kuopohung:bbs也是國外的東西喔... 01/21 17:54
→ Treeflaw:這本來就有兩種流派 有人認為研究中國古典不能混用西方主 01/21 17:55
→ Treeflaw:義 也有人認為可以適當比對 結果你在這邊說得這麼斬釘截 01/21 17:56
→ Treeflaw:鐵 根據在哪? 你有什麼根據能說"必然"? 01/21 17:56
to k:
"必然"是外國傳來日本後再跑到中國的概念喔
我只好"心理分析"你-->你是被西方洗腦了
不然我把"然"字拿掉
古書裡一大堆"必" 你不會是沒看到吧?
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 17:58)
噓 kuopohung:"精確地"也是西方語彙喔... 01/21 18:00
→ Treeflaw:另外 反駁也不是這樣反駁的 你真要反駁 便該逐一列出你認 01/21 18:00
→ kuopohung:看你這篇文章用了多少西方語彙和概念? 01/21 18:01
→ Treeflaw:為位格神無法詮釋中國哲學的理由 否則只是空話 01/21 18:01
→ chronodl:空話又怎樣 呵呵 好 我就是空話我承認 那又怎樣 01/21 18:03
→ chronodl:事實就是事實 01/21 18:03
少丟人現眼了 k
不是這樣看的 你說的 中國絕對都有 可能是你不懂罷了
而且 若是這樣算
看看那些西哲大哲說了用了多少希伯來神的觀念
"神創說"還不是巴貝倫人(野蠻人)的呢
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 18:05)
噓 kuopohung:就自然科學的方法論而言，空話代表什麼? 不可信 01/21 18:04
→ Treeflaw:事實? 那麼請快告訴我"為什麼只因為位格神是西方語彙 就 01/21 18:04
→ Treeflaw:絕對會失準" 01/21 18:04
to T:
那我告訴你 不論一個ABC從出生開始就跟白人混得多熟
西哲文化流行探討的多深入
從來沒有接觸過東方的東西
但是 ABC身體裡的"基因"就是影響他 深深地影響他
我是科學主義沒錯
因此我認為文化的架構跟基因是脫不了關係
世界真的不是像文史哲的人所能思考的那樣
科學理論存在"錯誤"的"可能"(甚麼歸納法.......)
但是事實是他還未錯啊 錯的還不離譜啊
文史哲錯成怎樣? 根本不能看 太"人"的東西不能當基準
必定有基因決定他的思想
人心若是白紙白板
那有的種就是宣紙 有的種就是名牌
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 18:11)
→ Treeflaw:絕對都有? 你確定? 正如你所說的 你很多以為中國古典都有 01/21 18:07
→ Treeflaw:的東西 其實都是中文不精準翻譯造成你以為中國以前都有了 01/21 18:07
→ Treeflaw:你真以為西方的"民主"就等於東方的"民主"? 01/21 18:08
→ Treeflaw:我何嘗不能說西方民主的詮釋絕對不可以使用東方的詮釋 01/21 18:09
→ Treeflaw:否則絕對會失準 01/21 18:09
一位中國學生問了柯林頓 為甚麼中國不可以有自己的"民主"
他可能是想說為甚麼就要是"美式"的民主
當時我笑了笑 :"學生搞屁啊"
但是現在我覺得 中國是可以有自己的民主沒錯啊
我被剝奪但我不覺得苦 這個剝奪對於西人是剝奪 對我只是付出只是給予
我是主張台灣要獨立啦 但是我不會把"中國"想的這麼簡單
或是用西方基底去想東方
又 科學的話可能要看走的方向 也就是重視哪方面
畢竟 中國人有沒辦法不可能否定 牛頓力學
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 18:17)
→ Treeflaw:你這不能說是基因吧 是文化或語言 01/21 18:14
→ Treeflaw:此外 你最好釐清一下"對錯"這個概念 從你的語句很明顯感 01/21 18:15
→ Treeflaw:受到 你仍然相信"絕對的對錯"這個概念 01/21 18:15
→ chronodl:我甚麼時候相信絕對的對錯???????????????????????? 01/21 18:18
→ chronodl:不要亂講好嗎 01/21 18:19
噓 kuopohung:你根本不懂"民主"的意義是什麼 01/21 18:19
→ kuopohung:只是從中文字面亂翻譯得到的東西 01/21 18:19
→ kuopohung:搞不好你也只念過高中公民相關的教科書而已 01/21 18:20
→ kuopohung:中國特色的民主? 那只是中共要抄襲新加坡的制度罷了 01/21 18:22
→ Treeflaw:或者這麼說吧 "相信價值的絕對性" 01/21 18:23
→ Treeflaw:說真的 你真的不需要再來這個地方了 西哲真的沒有你能學 01/21 18:24
→ Treeflaw:到的東西 也沒有你要的東西 我是真不知道你來這做什麼 01/21 18:25
→ Treeflaw:既然你已經相信了"西哲對你無用"這件事 你還想問什麼? 01/21 18:27
噓 kuopohung:給樓上，哲學一開始的發展是 01/21 18:27
→ Treeflaw:我們說了半天西哲對我們有用 你仍然相信西哲對你無用 那 01/21 18:28
→ chronodl:ok啊 你們愛怎麼說是你的事~ 01/21 18:28
→ kuopohung:蘇格拉底找普羅塔各拉斯辯論 01/21 18:28
→ Treeflaw:你到底想得到什麼答案? 要說服我們讓我們也覺得西哲無用? 01/21 18:28
→ kuopohung:普羅塔各拉斯是律師，而且抱持相對主義 01/21 18:28
→ chronodl:我高興來西哲版討論西哲是我家的事 你管不著 01/21 18:28
→ chronodl:你管我討論甚麼 01/21 18:29
→ kuopohung:蘇格拉底認為有真理，後來蘇格拉底辯贏 01/21 18:29
→ kuopohung:之後發展出哲學 01/21 18:29
→ kuopohung:相對主義現在無法說服大多數人 01/21 18:30
相對主義是一種哲學上的價值理論，與絕對主義對立。認為價值隨社會文化、個人的背景
而不同，沒有一個價值能普遍的適用於所有時空下。一個價值的正確與否僅僅是因為它是
否與當時的公共認知相符。 更精確一點說來，應該說是凡是建立在其價值體系下，於其
價值體系中的價值都是相對上對的。
http://ppt.cc/1Muv
怎麼看 相對主義都蠻正確的 請不要隨便下結論
→ Treeflaw:受教了 不過C先生 你大概不懂吧 你的文章想討論的東西 01/21 18:31
→ Treeflaw:給人的感覺就是 "要這個版幹嘛" 非常令人厭惡 01/21 18:32
→ chronodl:那是你厭惡 我幹嘛對你的感覺負責 好笑了 01/21 18:34
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 18:36)
噓 kuopohung:chronodl資料不足，沒有底子，邏輯又差 01/21 18:36
→ kuopohung:光是這篇文章用了多少西方語彙了? 01/21 18:37
→ chronodl:有真理 對 真理就是相對主義 01/21 18:37
→ chronodl:呵呵 01/21 18:37
→ chronodl:甚麼? 你不要再打中文了 哈哈 01/21 18:38
→ kuopohung:1.相對主義是不是真理?2.相對主義推論到最後的結果會造 01/21 18:39
→ kuopohung:成沒有真理 01/21 18:39
→ kuopohung:那既然相對主義是真理，那是否和內容有衝突? 01/21 18:40
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.63.75 (01/21 18:50)
→ sunny1991225:通常會接受相對主義的人都沒有想過如果相對主義為真 01/21 19:55
→ sunny1991225:會需要付出多大的代價...... 01/21 19:55
→ sunny1991225:我必須要強調，相對主義無論在哪一種哲學和科學流派 01/21 19:55
→ sunny1991225:都是現今非常弱勢的主張 01/21 19:56
→ sunny1991225:除了倫理學領域的某些討論以外，相對主義只有比以往 01/21 19:56
→ sunny1991225:更為弱勢而已 01/21 19:57
→ sunny1991225:如果相對主義是真理，那麼動搖的不只會是人文學科 01/21 19:57
→ sunny1991225:，連數理科學的研究都會難以進行 01/21 19:58
推 sunny1991225:連你自己最愛的自然科學也都不能接受相對主義，當年 01/21 20:00
→ sunny1991225:孔恩的典範理論只因為有相對主義的「傾向」就導致整 01/21 20:01
→ sunny1991225:個科學界像被原子彈砲轟一樣議論四起 01/21 20:01
推 john01:其實你要這樣講一堆必然也ok阿，但請你仔細說明你的必然 01/21 21:18
→ john01:嘴巴說出來的話，有憑據叫做論述，沒根據叫做____。 01/21 21:19
→ sunny1991225:另外一點，C在這邊鬼扯的一堆必然不過只是無聊的 01/21 21:23
→ sunny1991225:經驗觀察而已，john01沒講錯，你在說出那堆XX必定怎 01/21 21:24
→ sunny1991225:樣怎樣以前最好提出有效的證據和論述 01/21 21:24
→ sunny1991225:也不需要扯到什麼相對主義是否是真理的討論，那是另 01/21 21:25
→ sunny1991225:一個討論範疇 01/21 21:25
噓 t0444564:把中文中的我改成I 我實在看不出來會如何失準?? 01/21 23:17
噓 maxmaxsossos:喜愛東方哲學的話 莊子的「因非因是 因是因非」總該 01/21 23:48
→ maxmaxsossos:知道吧 不喜歡西方哲學的方式就用你的方式就好 在那 01/21 23:49
→ maxmaxsossos:忙著打西方哲學幹嘛= = 頗ㄏ 01/21 23:49