推 sunny1991225:你會問這種問題代表你根本沒有進入哲學家的問題脈絡 01/23 08:13
→ sunny1991225:，這種問題有沒有意義決定在你有沒有哲學家的問題 01/23 08:14
→ sunny1991225:意識 01/23 08:14
→ sunny1991225:實際上當你說「根本就沒有東西托住烏龜」時，你自己 01/23 08:15
→ sunny1991225:就已經預設了某種形上學立場了 01/23 08:15
→ sunny1991225:更進一步來看，任何科學、法律甚至是歷史有關的看法 01/23 08:17
→ sunny1991225:其背後的基礎無不與形上學有關，如果想要認真研究 01/23 08:18
→ sunny1991225:世界，最後你幾乎勢必會接觸到形上學議題 01/23 08:18
推 sunny1991225:歐陸的法權學說是透過形上學的歷史思辨建立起來的 01/23 08:21
→ sunny1991225:科學是透過對於自然世界的形上學思辨開展的 01/23 08:22
噓 kuopohung:邏輯實證主義一開始也是反對形上學 01/23 08:22
→ sunny1991225:文學與藝術是透過形上學的價值思辨建立起來的 01/23 08:22
→ kuopohung:但為什麼之後會轉向形上學討論? 01/23 08:23
→ sunny1991225:請告訴我，形上學「無用」在哪? 01/23 08:23
→ kuopohung:甚至海德格等等...也是批判傳統形上學 01/23 08:24
→ kuopohung:你問的問題早在九十幾年前就有人探討了 01/23 08:25
→ kuopohung:後來轉向形上學討論 01/23 08:25
→ kuopohung:為什麼? 當你再問形上學有沒有意義的時候 01/23 08:26
→ kuopohung:背後已經預設了某個形上學基礎 01/23 08:26
我不需要假設什麼形上前提
事實上 找個印度人來問
有沒有什麼托住烏龜
甚或找當初神話的原創者來問
事實上 就是沒有東西托住烏龜
現在我們若是強加討論"什麼托住烏龜"
不是有點可笑嗎
※ 編輯: chronodl 來自: 140.112.115.103 (01/23 08:50)
→ nono2588:關於Hannah Arendt在心智生命這本書中提到哲學與形上學 01/23 16:17
→ nono2588:的死亡,死去得並不是人類對意義恆在的追問,而是問題被定 01/23 16:18
→ nono2588:位與被回答的方式已失去了信服力 01/23 16:19
→ nono2588:我對哲學本家 但想請問大大這個觀點對這個討論串有沒有 01/23 16:20
→ nono2588:辦法再去發掘一些其它的approach 01/23 16:21
→ nono2588:更正: 我非哲學本家 01/23 16:21
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.82.114 (01/23 16:33)
→ sunny1991225:形上學在當代英美分析哲學中依然是最熱門的領域之一 01/23 16:52
→ sunny1991225:，而且很多老問題隨著時代演進已經有了新的版本出現 01/23 16:52
→ sunny1991225:，哲學家也不斷在嘗試用新的方法談形上學 01/23 16:53
→ sunny1991225:要想斷言形上學已死最好得先過問一下那些還在熱衷研 01/23 16:55
→ sunny1991225:究的專家們 01/23 16:55
噓 herbert570:呵呵 你在相對論裡問的問題就像「有什麼托住烏龜」一樣 01/23 18:22
→ herbert570:^.< 01/23 18:22
推 uka123ily:我真的不懂他到底要幹嘛，自己亂想像又批的很爽 01/23 18:49
→ sunny1991225:我不知道到底該怎麼跟此人溝通，對於哲學認識不深可 01/23 19:21
→ sunny1991225:以諒解，但對於近代以後的哲學一無所知，又對近代以 01/23 19:22
→ sunny1991225:前的哲學充滿誤解，卻愛大肆宣揚自己的批判 01/23 19:22
→ sunny1991225:你除了叫他回去唸好書再來以外還能幹麻lol 01/23 19:23
→ nono2588:sunny大有辦法給一些書單或方向是你覺得當代一些不錯 01/23 20:07
→ sunny1991225:我對當代歐陸如何討論形上學其實沒概念，但如果是 01/23 20:08
→ sunny1991225:英美分析學派哲學家的形上學討論的話 01/23 20:08
→ nono2588:新方法談形上學嗎 想研究一下 THX 01/23 20:08
→ sunny1991225:王文方老師的一些書會是不錯的選擇 01/23 20:08
→ sunny1991225:但在讀之前最好要會一點基礎邏輯 01/23 20:12
推 nono2588:彭孟堯的基礎邏輯推嗎 我目前正在讀 01/23 20:14
→ sunny1991225:我也有用彭的基礎邏輯，跟王老師的形上學一起讀算是 01/23 20:15
→ sunny1991225:剛剛好 01/23 20:15
→ nono2588:Tthank you 借用這個討論串講私事真不好意思XD 01/23 20:18
→ chronodl:相對論? 我從不問甚麼拖住烏龜 01/23 20:32
推 uka123ily:我覺得你自打嘴巴＝＝ 01/23 20:38
推 t0444564:彭孟堯的邏輯是相當好的入門書,王文方老師的形上學也不錯 01/23 20:50
噓 kuopohung:歐陸討論形上學問題，如何反形上學，我是知道 01/23 23:41
→ kuopohung:但要我開書單我也開不出來...好像沒專門在談的 01/23 23:41
噓 kuopohung:An Introduction to Continental Philosophy 01/23 23:50
→ kuopohung:我們必修課的上課用書，想要了解當代歐陸發展這本是不 01/23 23:51
→ kuopohung:錯的教科書 01/23 23:51
推 herbert570:你完全不懂平常人的語言耶，拜託請你教我們如何了解你 01/25 11:25
→ herbert570:的大一統理論。因為我只是比喻你在物理板的問題就像是 01/25 11:25
→ herbert570:你上面說的「不能問有什麼托住烏龜」一樣。不過那都是 01/25 11:25
→ herbert570:舊時代錯誤的理論，麻煩你請發文教教我們什麼是對的大 01/25 11:26
→ herbert570:一統理論喔~ 01/25 11:26