推 playskin:試論虛粒子和隨機性的關係？ 穿隧效應是否違反因果關係？ 01/29 20:48
→ playskin:你距離把話說清楚還有很遠的距離，不是憑「語氣」討論。 01/29 20:50
推 playskin:你八成是讀到穿隧效應做超光素資訊傳輸的相關文章了， 01/29 20:53
→ playskin:告訴你，那是錯的。丟些沒頭沒尾的資料，宣稱對手辯輸， 01/29 20:54
→ playskin:你也太瞧不起 自己了。 01/29 20:54
不要自己說的很高興
我當然知道穿隧跟超光速資訊傳遞之間的誤解
我還知道量子纏結跟超光速資訊傳遞之間的誤解哩
推 john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離 01/29 21:15
推 john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜" 01/29 21:17
→ john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬 01/29 21:18
→ john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會 01/29 21:19
→ john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道 01/29 21:19
因為看這兩個關鍵字
可以理解根據隨機性 我們可以推演出那些實際發生的現象
很早以前就有量子力學是否是人類實驗誤差的說法
但是在一個又一個依據隨機性出現的現象被證實存在之後
這說法已經早被放棄了
所以我說 不要人家都已經上太空 用隨機性做推演得到眾多成果了
你還在討論隨機是不是真的存在
今年是粒子標準模型完整找到的一年 還在想二十世紀就被推翻的說法？
推 playskin:我本來就沒有說我很懂量子力學，但至少我知道沒用到我不 01/29 21:36
→ playskin:瞭解含義的例子。f的戰點在懂不懂量子力學，這對討論無益 01/29 21:37
→ playskin:不光在大眾領域，量子力學在物理界都被神秘化了。這是哲 01/29 21:38
→ playskin:學討論首要應挑戰破除的。而不是不論理，起手式就要戰人 01/29 21:39
→ playskin:學養。我光問一句，量子力學有哪個實驗證明物質世界有1項 01/29 21:40
→ playskin:"純粹的隨機"，量子力學有哪一個實驗證實違背了因果律？ 01/29 21:40
→ playskin:如果沒解決這兩個問題，f引用量子力學的哲學推論，統統都 01/29 21:41
→ playskin:無法成立。裡面有太多通俗的誤解。這些通俗誤解並不是我 01/29 21:42
→ playskin:提出來的，《科學的宇宙觀》、《高級迷信》這兩本都有。 01/29 21:43
→ playskin:f大你自己該先檢討，為何不該戰學養？如果要很懂量子力學 01/29 21:44
→ playskin:才有資格跟你討論，你該先帶頭閉嘴。 01/29 21:44
沒關係 我們就專門討論你自己說的兩句話。
1. 測不準原理說的是位置和動量只能擇一確定，而不是皆不可測。
2. 不排除現代物理發現的是人的官能與工具的限制。
如果你連這兩句話都無法解釋
那基本上你根本不可能理解量子力學的隨機性質何在
如果承認不懂量子力學 那請相信懂的人
把他視為真正的隨機。
※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/29 21:56)
推 john01:說量子力學是純粹隨機，其實也不夠準確。 01/29 22:01
→ john01:可以參考理查費曼對雙狹縫干涉的解釋 01/29 22:01
→ john01:用雙狹縫實驗來看，用子彈去打反而出現的才是真正的隨機 01/29 22:02
→ john01:每次用一個光子去打，出現的反而是光子的落點有偏好 01/29 22:02
你應該看錯了 那本書我有
我記得即使是單一光子 他也能產生干涉
這叫做自我干涉效應
應該說 同一時間一個量子可以是多個狀態的疊加態
觀測之後塌陷成哪一個狀態 是純然的隨機
這是現在量子物理的觀點
→ john01:另外因果律是不可能違反的，量子力學說的是不能預測 01/29 22:04
→ john01:可以參考史丹佛大學的線上教學（古典力學篇）有詳盡解釋 01/29 22:05
我沒說要違背因果律吧XD
※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/29 22:11)
推 john01:你誤會我的意思了，我是指不能用所謂的"純粹隨機" 01/29 22:23
→ john01:在雙狹縫干涉的實驗裡，反而子彈表現出來的更像純粹隨機 01/29 22:23
→ john01:產生干涉跟所謂的"純粹隨機"意義上不同 01/29 22:24
隨意吧 我不記得他書中怎麼寫
我也不在意像或者不像的問題
※ 編輯: flamerecca 來自: 114.36.246.115 (01/29 22:25)
→ john01:而且即使是隨機，會跑到哪個態機率也不是都一樣 01/29 22:27
→ flamerecca:我也沒說都一樣阿....... 01/29 22:30
推 john01:我有些話是在跟PL大講啦＠＠< 01/29 22:31
→ john01:pl大講的量子力學詮釋倒可以討論，不過在物理版比較好XD 01/29 22:32
→ flamerecca:基本上..他已經質疑到量子是不是真的隨機 那就太基本了 01/29 22:45
推 john01:其實沒有這麼基本，因為物理學家自己也分很多派 01/29 23:05
推 playskin:現在講的"隨機"不能滿足"全然的隨機" ，全然的隨機是就本 01/30 00:18
→ playskin:質論的，隨機的本質是什麼？不若全然的命定清楚， 01/30 00:18
→ playskin:全然的確定是古典哲學留下的一種信仰，舉個熱力學的例子 01/30 00:19
→ playskin:一1atm下純水的沸點必然是100度c，但它是個別的水分子隨 01/30 00:20
→ playskin:機用動所成的表象。個別水分子的行為，相對於巨觀是夠散 01/30 00:21
→ playskin:亂夠隨機的，但水分子運動的向度、和它的速率分佈，是受 01/30 00:22
→ playskin:到電磁學限制的。它呈現統計學上的亂(隨機)，是更細部條 01/30 00:23
→ playskin:件(如水的分子軌域的動量交換)的簡併，不能用來作為水的 01/30 00:24
→ playskin:分子軌域有"隨機"這項因子存在。隨機是不是一種存有、一 01/30 00:24
→ playskin:種意念，其實就和確定/預定目標(上帝)一樣，必需要用形上 01/30 00:25
→ playskin:學的眼光處理。把物理學界向通俗領域倡導的世界觀，當作 01/30 00:26
→ playskin:是形上學的教調以規範哲學討論，這做法是違背哲學方法的. 01/30 00:27
推 playskin:善意的建議用哲學的眼光來處理看看：命定的存有是什麼？ 01/30 00:29
→ playskin:隨機的存有又是什麼？這兩個問題就能概括中世紀哲學，上 01/30 00:30
→ playskin:帝和魔鬼之爭了。我欲協助各位看到的事其實很單純，古典 01/30 00:31
→ playskin:物理的因果論是為要證明上帝存在的世俗要求底下形成的， 01/30 00:32
→ playskin:隨機/自由意志的論辯是到人文主義時期被高舉的， 01/30 00:33
→ playskin:我們把命定與隨機當成實體來討論，是啟蒙時期以來，兩方 01/30 00:34
→ playskin:教調滲入流行文化，再操控了學術界所形成的政治口號。 01/30 00:35
→ playskin:一定要decode裡面的政治和宗教符碼，你才能看清楚。謝謝. 01/30 00:35