※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 不要自己說的很高興:
: 我當然知道穿隧跟超光速資訊傳遞之間的誤解
: 我還知道量子纏結跟超光速資訊傳遞之間的誤解哩
如果資訊的傳播可以超光速，表示： 果可以比因先被看到。
量子纏結的都市傳說，曾有這樣的說法：果可以先於因。
但後來的實驗，以及回顧最初的量子力學，
都尚未找出量子力學超越或推翻因果律的可能性。
(不可迴避的重點 1)
: 推 john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離 01/29 21:15
: 推 john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜" 01/29 21:17
: → john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬 01/29 21:18
: → john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會 01/29 21:19
: → john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道 01/29 21:19
: 因為看這兩個關鍵字
: 可以理解根據隨機性 我們可以推演出那些實際發生的現象
: 很早以前就有量子力學是否是人類實驗誤差的說法
: 但是在一個又一個依據隨機性出現的現象被證實存在之後
: 這說法已經早被放棄了
: 所以我說 不要人家都已經上太空 用隨機性做推演得到眾多成果了
很懷疑你知道你說的「隨機性」是怎麼來的？ 它不是天掉來來的you know~
不管我拿圓週率的其中一段，或自然對數的其中一段，加以隨機取樣，
其實都可以當作亂數表使用。
只要巨觀上夠亂，它都是可以滿足科學計算、統計上的隨機。
這裡你對隨機的誤解，是被沒有數學史立場的實驗物理學家所講的隨機給誤導的。
他們講的隨機，是從現成亂數表上查找的那種隨機，
那不是真正的隨機/徹底的亂數。
(試試看：你絕對無法定義出"數學上的絕對亂數"這種東西)
(隨意寫下任意長度的亂數，都可能剛好是圓週率或某一無理數的某片段)
(不可迴避的重點2)
圓週率看起來很像亂數表，
那是因為在一般的科學計算它看起來已經夠亂，
如果你嫌它不夠亂，我可以把小數點下2萬位的圓週率，和小數點下2萬位的自然對數相乘。
這樣可以做出一個 "你看起來有夠亂的亂數表"
但它真的很亂嗎？
任何一個人、在任何一個角落，都可以選用圓週率和自然對數的乘積，
做出完全相同的 " so-called " 亂數表。
這表示它根本不是真正的亂數。
它是一個確定的4億位數；每個人做出來都相同的 "亂~~~~~~~" 數。
希望你追本溯源搞清楚：
我正在挑戰你，你所知的亂數、隨機，都不是真正從「混亂」推導出來的。
你高中課本附錄的亂數表，也不是從混亂算出來的。
一 如 沒 有 真 正 的 確 定， 根 本 也 沒 有 真 正 的 隨 機 。
: 你還在討論隨機是不是真的存在
: 今年是粒子標準模型完整找到的一年 還在想二十世紀就被推翻的說法？
粒子標準模型告訴你，在宇宙各種不同的環境下，能產生的粒子都一樣。
若，這不是在闡明"確定"，難道是闡明"隨機"嗎？ (算我求你了)
你都還先不用談確定和隨機之爭，
希望你先從以較入門的科學方法再重新加強一下：
標準模型如果成立，它說的是，
宇宙不會受宇宙局部環境不同所影響，在宇宙裡所有地方，形成的的基本粒子
都 一 樣 。
這就是科學方法裡，普遍性的一種推導，而且是成功的推導。
簡言之，你在這裡拿標準模型舉例，對你的"隨機性"是扣分，而不是加分。
我不知道宇宙比較喜歡它是隨機還是命定的。
但是你的對宇宙隨機性的論證，還有 很大
很大
超級大 可以改進的地方。
--------------------------------------------------------------------
: 如果你連這兩句話都無法解釋
: 那基本上你根本不可能理解量子力學的隨機性質何在
: 如果承認不懂量子力學 那請相信懂的人
: 把他視為真正的隨機。
我沒看錯吧!!!!!!
你說：
"請相信懂的人，把他視為真正的隨機"
請你申論：到底誰是"懂的人"？
你 到 底 根 據 什 麼 ， 認為我該相信 "懂的人" ？
請 你 別 再 用 這 種 言 論 侮 辱 你 的 哲 學 素 養
這說明了你我的分野：
你是會被市場偶像影響的人，而我不是市場偶像"請"得動的人。
請你一定要明白，並且謹記在心：這世上還有很多和我一樣硬骨頭的人。
希望你也成為一個獨立思考的人。
不是把獨立思考和 自由 當口號的人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.64.67
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.64.67 (01/30 06:06)