Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: :         不要自己說的很高興:
: :         我當然知道穿隧跟超光速資訊傳遞之間的誤解
: :         我還知道量子纏結跟超光速資訊傳遞之間的誤解哩
: 如果資訊的傳播可以超光速，表示： 果可以比因先被看到。
: 量子纏結的都市傳說，曾有這樣的說法：果可以先於因。
: 但後來的實驗，以及回顧最初的量子力學，
: 都尚未找出量子力學超越或推翻因果律的可能性。
: (不可迴避的重點 1)


        可是我沒說量子力學有超越或推翻因果律的可能性。

        迴避！

: : 推 john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離                   01/29 21:15
: : 推 john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜"           01/29 21:17
: : → john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬          01/29 21:18
: : → john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會                       01/29 21:19
: : → john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道                         01/29 21:19
: :         因為看這兩個關鍵字
: :         可以理解根據隨機性 我們可以推演出那些實際發生的現象
: :         很早以前就有量子力學是否是人類實驗誤差的說法
: :         但是在一個又一個依據隨機性出現的現象被證實存在之後
: :         這說法已經早被放棄了
: :         所以我說 不要人家都已經上太空 用隨機性做推演得到眾多成果了
: 很懷疑你知道你說的「隨機性」是怎麼來的？ 它不是天掉來來的you know~
: 不管我拿圓週率的其中一段，或自然對數的其中一段，加以隨機取樣，
: 其實都可以當作亂數表使用。
: 只要巨觀上夠亂，它都是可以滿足科學計算、統計上的隨機。
: 這裡你對隨機的誤解，是被沒有數學史立場的實驗物理學家所講的隨機給誤導的。
: 他們講的隨機，是從現成亂數表上查找的那種隨機，
: 那不是真正的隨機/徹底的亂數。
: (試試看：你絕對無法定義出"數學上的絕對亂數"這種東西)


        有趣的說法

        可惜的是我沒有嘗試定義過數學上的絕對亂數


: (隨意寫下任意長度的亂數，都可能剛好是圓週率或某一無理數的某片段)
: (不可迴避的重點2)

        任意長度的任意數字 根據機率論

        都「絕對」是某一無理數的片段


        但是我也沒反對過這一點。


:           一 如 沒 有 真 正 的 確 定， 根 本 也 沒 有 真 正 的 隨 機 。
: :         你還在討論隨機是不是真的存在
: :         今年是粒子標準模型完整找到的一年 還在想二十世紀就被推翻的說法？
: 粒子標準模型告訴你，在宇宙各種不同的環境下，能產生的粒子都一樣。
: 若，這不是在闡明"確定"，難道是闡明"隨機"嗎？    (算我求你了)
: 你都還先不用談確定和隨機之爭，
: 希望你先從以較入門的科學方法再重新加強一下：
: 標準模型如果成立，它說的是，
: 宇宙不會受宇宙局部環境不同所影響，在宇宙裡所有地方，形成的的基本粒子
:   都  一  樣   。

        請重新理解標準模型。

        還有標準模型必須建立在量子力學上面

        而量子力學已經採納

        粒子在疊加態塌陷成其中一種狀態

        是純然隨機的說法

        我所談的隨機只有這件事情上



        你這種說法就像是說

        因為熱力學每一條法則是確定的 有規律的

        所以熱力學第二定律 也就是封閉系統的亂度是上升的

        這句話因此是錯的一樣胡扯


        你有自己紮一個長得像對方的稻草人

        然後打得很開心的傾向。

: 這就是科學方法裡，普遍性的一種推導，而且是成功的推導。
: 簡言之，你在這裡拿標準模型舉例，對你的"隨機性"是扣分，而不是加分。
: 我不知道宇宙比較喜歡它是隨機還是命定的。
: 但是你的對宇宙隨機性的論證，還有 很大
:                                         很大
:                                                 超級大   可以改進的地方。
: --------------------------------------------------------------------
: :         如果你連這兩句話都無法解釋
: :         那基本上你根本不可能理解量子力學的隨機性質何在
: :         如果承認不懂量子力學 那請相信懂的人
: :         把他視為真正的隨機。
: 我沒看錯吧!!!!!!
: 你說：
: "請相信懂的人，把他視為真正的隨機"
: 請你申論：到底誰是"懂的人"？
:    你   到   底   根   據   什   麼 ，  認為我該相信   "懂的人"  ？
: 請 你 別 再 用 這 種 言 論 侮 辱 你 的 哲 學 素 養
: 這說明了你我的分野：
: 你是會被市場偶像影響的人，而我不是市場偶像"請"得動的人。
: 請你一定要明白，並且謹記在心：這世上還有很多和我一樣硬骨頭的人。

        硬骨頭的話 請好好接受自己完全說錯的事實

        擇善固執還堪稱是件好事

        如果犯錯還固執 那就只是個傻子而已。


        再來一次

        1. 測不準原理說的是位置和動量只能擇一確定，而不是皆不可測。

        2. 不排除現代物理發現的是人的官能與工具的限制。


        請解釋這兩句話。

--
                          多欲為苦
        生死疲勞，從貪欲起，
        少欲無為，身心自在。
                                                     《佛說八大人覺經》
                歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.246.115
推 playskin:你是在請我解釋，還是在告訴我我錯了？
→ playskin:請沒有請的樣子，說我錯呢，也沒說清，這不是做學問。
        沒關係

        無論你說我不像作學問 野蠻 長得矮 說話衝 沒女朋友

        都讓你說

        請解釋這兩句話。


※ 編輯: flamerecca      來自: 114.36.246.115       (01/30 06:27)
→ playskin:測不準原理簡單來說，你要用到粒子去撞受測物，才能檢測
推 playskin:出它的運動。但你若想測它的動量，你只能對著空間某點
→ playskin:一直發射粒子，待發生碰撞你就能知道它的動量。
→ playskin:如果你要測它的位置，你就得發射大量的粒子，然後看哪些
→ playskin:粒子有偏折。所以如果預知一個粒子在，你無法用一個實驗
推 xgcj:不對 不確定性原理跟量測無關
→ playskin:同時測得該粒子在某時的動量和位置啊。這很古典啊。
→ xgcj:他是一種在本質上 粒子的位置跟動量在極小範圍中的一種不確定
→ playskin:這是我所理解的。x大，不確定原理是從實驗的測不準之後發
        有人幫我解釋了 收工。
※ 編輯: flamerecca      來自: 114.36.246.115       (01/30 06:36)
→ xgcj:基本上妳只要思考著氫原子為何能夠穩定存在較知道了
→ playskin:展的，它是一個數學的成果，也是對之後物理有啟後作用的
→ xgcj:那我想問你得是 我沒有量測他 不確定性原理就不存在嗎?
→ playskin:成果。但測不準或不確定都不見得是真理。人類的科學，最
→ xgcj:對 但是目前沒有看到違反量子力學的例子
→ playskin:後還是人類學。這是我比較建議切入的方向，不然真理人人
→ playskin:不同。若拋開物理學史，物理也只能因人而異。就無科學了.
→ playskin:我反問，你沒有測量它，那邊豈有粒子在？
→ playskin:不知有沒有粒子在，關於該粒子的特性，存在與否重要嗎？
→ playskin:薛丁格的貓不是這樣用的唷。
→ playskin:我不但同意目前沒有看到違反量子力學的例子，
→ playskin:我更要強調，量子力學目前沒有違反因果論，
→ playskin:同俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。
→ playskin:這些就足以支持我的論點。我也不做這之外的企圖。
→ playskin:還是懇請先看懂我的文章。謝謝。
        沒關係 我讓你改你的論點一次。

        所以現在你想說的變成

        1. 量子力學沒有違背因果論

        2. 通俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。


        第一點我支持

        但是第二點 完全是胡扯。


        姑且不論物理概念在純數學上面被支持或者反對是什麼鬼意思

        （通俗詮釋的波粒二象性 在社會學上有沒有被支持

        這還真的是一個蠻逗趣的問題）


        並不是一個數字必定是無理數的某一段落

        他就不是隨機的。
※ 編輯: flamerecca      來自: 114.36.246.115       (01/30 06:52)
推 john01:不用理他，他是錯了然後開始東扯西扯，想轉移話題
→ flamerecca:我知道 所以抓著一句話 免得聽他東扯西扯
→ john01:如果扯對的東西就算了，重點是講的東西裡面有錯...
        不過就是逃脫的技巧 這技巧我之前見過幾次

        扯的東西裡面有錯 才是這策略的精華

        因為我們會喜歡挑錯的東西反駁

        一路反駁下去 加上ptt回文的時候 引文是有限制的

        所以引著引著 他一開始說錯的話就會被洗掉了。


        接著就是比看你反駁的時間多 還是他胡扯的時間多

        如果你終於沒時間反駁他的胡扯

        他就可以說 「你看 說到你沒法反駁了吧」

        搞得好像自己說的很對一樣


        對付這種技巧很簡單。記著最初他說的東西是什麼

        然後每篇文章都引 緊緊抓住最早討論的議題。

        什麼你這樣討論沒學養啦 你這樣沒看懂我的文章阿

        管他的 我不是來跟你討論我的學養

        一概忽視掉。 緊緊抓住這個議題


        很快的 他胡扯的這件事實 就會浮現了。
※ 編輯: flamerecca      來自: 114.36.246.115       (01/30 07:13)