推 john01:我只知道錯了不承認是反科學也是反哲學的 01/30 07:26
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.64.67 (01/30 07:28)
推 john01:你的手法跟我之前看到一個人好像喔，呵呵，哈哈^^ 01/30 07:28
※ 編輯: playskin 來自: 1.162.64.67 (01/30 07:29)
: 推 xgcj:不對 不確定性原理跟量測無關 01/30 06:34
: → xgcj:他是一種在本質上 粒子的位置跟動量在極小範圍中的一種不確定 01/30 06:35
相信你思考之後也能同意，這裡用詞是有問題的，
"極小範圍"如果是微積分上"取極限"的意思，那它應該是一個確定值。
談近代物理尤其要從近代物理實驗出發，
量子物理的最早發現，是從古典實驗來的，用的也都是精度最多到分子的工具。
科學家並不是先知道量子物理有不確定性，才去發展量子力學；
是實驗出了岔子，沒有符合古典物理觀的預測。
人們嘩然，就開始提出各種可能性，其中的一種可能性是：
上帝不存在，預定的秩序不存在。
"隨機"的概念在這個時候拿來挑戰由"命定"主宰的歐洲，最有號召力。
其實，平心而論，士林哲學和整個封建時期的歐洲，
並沒有找到"確定/命定"的夲質(也就是上帝)的哲學、科學證據。
量子力學也沒有找到"隨機"這個魔鬼存在的證據呀。
我可以講一些和量子力學有關的文化史，
但真和物理學有關的，一定要回到物理實驗的新發現，不是嗎？
怎麼連物理板過來的人，都在談哲學教條呢？
物理學除了依賴並強化可被感官經驗的確定的解釋力，
物理學並沒有幫助數學釐清什麼是確定，什麼是隨機。
這是我花很多時間，形成對科哲的見解。
: → xgcj:基本上妳只要思考著氫原子為何能夠穩定存在較知道了 01/30 06:36
氫原子穩定存在的原因，不容我思考，就已經先發生了。
若我思考，氫原子的存在也不會因我改變。
結論：你的思考再縝密，也不一定符合 且極可能不符合 氫原子它自身存在的命令
我根本不在乎這件事。
科學理論只是儘可能 貼近 這些事先已在的事實。
: → xgcj:那我想問你得是 我沒有量測他 不確定性原理就不存在嗎? 01/30 06:37
如果不是人先有理解的需求，人需要測量嗎？
人若不是先測量了(而做了古典物理的實驗)，會思考到不確定性原理嗎？
不確定性原理存不存在，重要嗎？
你認為你把棒球打出去， 就讓 牛頓力學 存在 嗎？
天動說當初也很重要啊！你以為當時的科學界沒有人擁護天動說嗎？
科學理論是為人理解的需求而被 設想 出來的。
歷史上，多少多麼powerful的理論(科學解釋)經過時間，都被證明有誤、被新的理論
它存不存在？理論/解釋 根本沒有存不存在的問題！
討論哲學，
不能通過把哲學信仰化啊！
更不能通過把科學信仰化啊！
這是反哲學也是反科學的。
到底要用幾種方法講，你們才懂！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.64.67