→ playskin:同俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。 01/30 06:42
這句話到底是什麼意思呢？
playskin大大 請好好解釋好嗎 拜託(′‧ω‧‵)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.246.115
※ 引述《sbmx029 (出家美少女)》之銘言：
: 推 playskin:很有趣 你說我是誤解 有無可能我只是不贊同？ 01/27 08:27
: 我完全是量子物理的門外漢，
: 但是我感覺我能看懂playskin說的意思，而且我覺得有道理。
: 量子物理很強，但是量子物理有沒有極限? 有的，
: 量子物理的極限就是物理實驗的測量極限，也可能就是觀測工具的極限。
: 這種有極限的理論，能夠給我"絕對"的隨機嗎? 這就要看怎麼定義"絕對"了。
: 也許在量子物理所架構出來的世界裡，可以自認為是符合(數學?)定義的絕對隨機。
: 但是對我這個凡人來說，既然我知道他是有極限的理論，
: 那他所給我的答案，就一定不會是"肯定的" "絕對的" "確定的" 隨機 @@
: 所以我不會用本質的隨機來形容他。
: 本質? 也許吧? 公理上的本質隨機。不是世界的本質。
這種說法需要解釋一下
好比說質能守恆定律
他的存在有沒有極限呢？有
人類觀測領域之外 我們不敢說一定遵守這個定律
這會牽涉到科學哲學的議題
換句話說 科學的定理範疇 到底可以延伸到哪邊？
但是如果懷疑定律的本質限制
那麼基本上就是質疑科學的層次
當然科學不是什麼不可懷疑的東西
但是你要以該層次才能討論
也就是你文末所說的 以公理的層面是隨機
但是有沒有公理之上的存在呢？
現在大家一起站在科學立場的話
你說萬有引力定律不絕對
或者說萬有引力裡面的距離平方反比 並非數學上的平方反比
那就要用科學的邏輯去證實
而不是說「因為人的觀測能力有其極限」之類的說法
基本上p板友他只是說錯話罷了
因為把不確定性定律(從善如流 一起改過來好了XD)
當作觀測者效應是一個很常見的謬誤
但是在這次討論上 這又是至關重要的
因為不確定性定律談的是塌陷的隨機性
觀測者效應則偏近談論觀測本身的限制
(注意一下 是觀測 不是人類觀測)
倒是不用把他想的這麼高深
就像一個人談萬有引力定律 說它不是平方反比
那只是他記錯罷了 不需要為了解釋
還談到科學的限制與觀察的信念等等科學哲學話題
以上 希望讓你理解囉XD
--
文章代碼(AID): #1H26AYLS (W-Philosophy)