→ uka123ily:我不知道林火旺到底有沒有料，但有料的不缺他一個。 02/04 10:55
推 phreniax:林火旺？你有跟他談過？鍵盤嘴好敢講。 02/04 15:38
推 t0444564:他又不是在做科學的...做倫理學的又妨礙你了嗎= = 02/04 23:57
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: : 其實f本身也是在亂聊 很可惜
: : 我嘗試翻了一些哲學的東西
: : 包括philosophical review期刊
: : 但是太難 看不懂 它是分析哲學
: 在自然科學的研究態度
: 不懂a，講了一堆a的樣貌
: 這叫什麼?
: 這叫做空話
: 不符合實證原則...
: 我想問的是，你的學科訓練到底出現了什麼問題?
: 以致於自稱是自然科學主義，但連基本的科學精神都沒有?
你大概是說我說了a吧
a是甚麼? 你要不要講清楚
另
版上一堆人不懂量子力學不懂神經生理學(大腦)
講了一堆大腦與量子力學的鬼話
這麼說來 我又變成是沒有科學精神了? 呵呵
說坦白點 今天的科學大概是昨日的哲學吧
除去科學的部分 哲學甚麼都不是
您大概是學哲學的吧
但是我想你不用自卑 硬要套上你所謂的科學精神
哲學沒有"科學精神"
我嘗試要將哲學以一種文化樣貌呈現
但是 呵呵 你怎麼這麼喜歡"科學"兩字
你哲學就文學院的 科學甚麼鬼
哲學是有實驗嗎
我量子力學因為不懂 一個字都不想提
一堆人倒是談得很開心
至於大腦 f更是完全不懂吧
噢 知道個細胞這個名詞就夠啦
哪種細胞呢 細胞會特化啊 結構不一樣啊
腸細胞也有類似腦的結構啊 你為甚麼不說腸細胞腸系統有意識
我看你也是多半講講哲學史 或是 哲學史概論之類的
科學精神要的是"精" 所以最後分得很細
你若是只是"廣" 請不要多說嘴
我是學科學的 你不是 懂嗎
: : 所以我想 大部分人都不是學西哲
: : 學西哲的人又因為他們的分數不高
: : 所以哲學(西哲)一直是非常冷門
: : 我是不太相信台灣有人能讀原典啦
: 1.我在上佛學詮釋學時直接拿1952年在舊金山召開的佛學詮釋學大會論文集原文為讀本
: 這直接打你臉了
噢 那麼是梵文藏文印度文之類的?
你真的懂噢
是有點瞧不起你啊 難道你真的會?
呵呵 平常有在學梵藏印文 不簡單耶
: 你丟的這個可能就只是哲學概論的等級而已
你並沒有考量到 一般人對西哲有興趣的人
應該從何著手
該書是針對理工領域的人的通識
事實上大家都有自己要學的東西
能花時間得到應有的概念 很不錯了
我看你常在屁自己的專長
我們都沒有這樣耶 呵呵
事實上 有人要來討論西哲 你應該高興才對
該書至少提供一個範本
不會流於閒聊 西哲應該是那樣
: : (幾乎整個版都在亂聊 台灣的水準是這樣嗎???)
: 你錯得離譜
就以林火旺來說 事實上 他沒料
該不會當了教授就不用做研究吧
反正終生聘用他
--
眼前的黑不是黑 你說的白是什麼白
人們說的天空藍是我記憶中那團白雲背後的藍天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.63.179