→ sonnight:雖然我沒看過那本書，不過依我之前對大陸學者的了解，我 02/05 08:48
→ sonnight:想他應該是把許多大陸學者文章末段的"馬列社會主義咒文" 02/05 08:48
→ sonnight:當真了，唯物論+無神論的確很符合對岸的審查標準 02/05 08:48
※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 在自然科學的研究態度
: : 不懂a，講了一堆a的樣貌
: : 這叫什麼?
: : 這叫做空話
: : 不符合實證原則...
: : 我想問的是，你的學科訓練到底出現了什麼問題?
: : 以致於自稱是自然科學主義，但連基本的科學精神都沒有?
: 你大概是說我說了a吧
: a是甚麼? 你要不要講清楚
你說了許多西方哲學的評論XD
: 另
: 版上一堆人不懂量子力學不懂神經生理學(大腦)
: 講了一堆大腦與量子力學的鬼話
何謂大腦與量子力學的鬼話？
閣下也頗不懂量子力學啊!!!我們就不細談物理版的豐功偉業。
: 這麼說來 我又變成是沒有科學精神了? 呵呵
: 說坦白點 今天的科學大概是昨日的哲學吧
: 除去科學的部分 哲學甚麼都不是
: 您大概是學哲學的吧
: 但是我想你不用自卑 硬要套上你所謂的科學精神
: 哲學沒有"科學精神"
我一直很好奇甚麼是科學精神？
: 我嘗試要將哲學以一種文化樣貌呈現
: 但是 呵呵 你怎麼這麼喜歡"科學"兩字
: 你哲學就文學院的 科學甚麼鬼
: 哲學是有實驗嗎
: 我量子力學因為不懂 一個字都不想提
: 一堆人倒是談得很開心
你自己不懂，你要如何知道他們懂還是不懂？
他們懂，談得很開心，理所當然；他們不懂，談得很開心，與你何干?
: 至於大腦 f更是完全不懂吧
: 噢 知道個細胞這個名詞就夠啦
: 哪種細胞呢 細胞會特化啊 結構不一樣啊
: 腸細胞也有類似腦的結構啊 你為甚麼不說腸細胞腸系統有意識
顯然缺少腸道的人能具有意識，因為我們想討論的意識並不"在那邊"
(Note:雖然意識應該不能使用位置副詞，不過只能如此描述了!)
: 我看你也是多半講講哲學史 或是 哲學史概論之類的
: 科學精神要的是"精" 所以最後分得很細
: 你若是只是"廣" 請不要多說嘴
: 我是學科學的 你不是 懂嗎
科學要廣亦要精，若精卻忽略現實或者其他事情，那人生也未免乏味；
另外，其實我看不出來你是學科學的，和你講數學，你也講不出所以然。
: : 1.我在上佛學詮釋學時直接拿1952年在舊金山召開的佛學詮釋學大會論文集原文為讀本
: : 這直接打你臉了
: 噢 那麼是梵文藏文印度文之類的?
: 你真的懂噢
: 是有點瞧不起你啊 難道你真的會?
: 呵呵 平常有在學梵藏印文 不簡單耶
不太懂這段你想表達甚麼。
: : 你丟的這個可能就只是哲學概論的等級而已
: 你並沒有考量到 一般人對西哲有興趣的人
: 應該從何著手
: 該書是針對理工領域的人的通識
: 事實上大家都有自己要學的東西
: 能花時間得到應有的概念 很不錯了
: 我看你常在屁自己的專長
: 我們都沒有這樣耶 呵呵
: 事實上 有人要來討論西哲 你應該高興才對
: 該書至少提供一個範本
: 不會流於閒聊 西哲應該是那樣
台灣市面上已經有許多哲學書籍，何必看中國的呢？
再說，哲學上，中國才真的較台灣落後一些。
如果有人用錯誤的方式來討論西方哲學，我寧願這個人別來和我說話。
那本書我不認為他真的建立了一個範本(如果你有完全消化卻只有這樣的程度地化)，
事實上哲學還是好好從「形上學」「倫理學」「知識論」 三主科入手，
或者直接從「西方哲學史」進入，會有一個系統性的瞭解。
以下推薦:
林火旺的倫理學
彭孟堯的知識論(目前不知道沒有其他的知識論書籍,沒有研究這部份太多)
王文方的形上學
以上三本作為入門或許還算不錯吧，你看其他的不如看這三本。
: : 你錯得離譜
: 就以林火旺來說 事實上 他沒料
: 該不會當了教授就不用做研究吧
: 反正終生聘用他
Why？請告訴我如何證明他沒料？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31