Re: [問題] 康德的道德論

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
:         我好奇的是 他裡面提到 因此理由 康德反對嫖妓
:         因為這是違反道德的行為
:         如果這樣推論下去 我們可以說太多東西不道德所以應該被禁止了吧？
:         像是同性戀 自由戀愛(!)...等等
:         康德有沒有討論到 怎樣的範疇之下是歸為不可取代的道德
:         怎樣的範疇則不是這一區塊？

: → uka123ily:你的推論很詭異，後面怎麼出來的                        02/08 13:20
: → sonnight:這要說的話其實有點長，晚上再打好了                     02/08 13:23
: 推 uka123ily:我是說原po                                            02/08 13:28
        思路大致是這樣：

        讀到他反對嫖妓的一段 想起之前提出性工作者除罪化運動

        然後思考性工作者所說 他們認為對性工作的罪惡

        是以道德之名所施加的罪惡


        這時我聯想到 同類的說法還有同性戀

        反對同性戀的很多理由 其實歸咎起來也是指稱這行為不道德

        這樣說起來 似乎以道德施加的罪惡 也可以套用到同性戀行為上？


        這樣說起來 門不當戶不對的自由戀愛

        似乎也曾經是被認為違反道德的一種行為

        那麼道德論會從反嫖妓 一路推論到反對自由戀愛嗎？

        如果會 那是不是哪邊怪怪的

        如果不會 那嫖妓與自由戀愛等行為中間的分野是什麼呢？

        這是我所好奇的



--
文章代碼(AID): #1H26AYLS (W-Philosophy)
→ playskin:同俗詮釋下的量子力學的"隨機"，在純數學也尚未被認可。
        這句話到底是什麼意思呢？
        playskin大大 請好好解釋好嗎 拜託(′‧ω‧‵)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.85.236.121
推 uka123ily:但是他的「道德」應該不是那種世俗「道德」
→ sonnight:他的道德等同無上律令，要從這點去出發
→ sonnight:不過這種原則的解釋空間通常會大到可以涵蓋正反雙方也是
→ sonnight:個事實
→ flamerecca:如果以無上律令看 那什麼只要說是無上律令就解決了？
→ flamerecca:感覺似乎可以說同性戀是違反無上律令的 這讓我困惑