→ p520888:手機回文怪怪的,請見諒QQ 02/08 18:05
推 kuopohung:殺人犯憑什麼享有人權?既然他放棄了自己做人的權利... 02/09 00:41
→ kuopohung:這段 02/09 00:41
→ kuopohung:就以簡單的邏輯問題來說 02/09 00:41
→ kuopohung:死刑本身就是殺人 02/09 00:42
→ kuopohung:無論國家用什麼方式殺人 02/09 00:42
→ kuopohung:還是殺人 02/09 00:43
→ kuopohung:國家的決策是一群人同意(社會契約論基本的預設) 02/09 00:44
→ kuopohung:所以那群人也不適合當人? 也不享有做人的權利? 02/09 00:45
→ p520888:因為我目前碰到的狀況多半都是只要朋友有傾向那種結論的感 02/09 01:13
→ p520888:覺出來時,便會開始有抗拒將這話題深化或是重新延伸思考, 02/09 01:13
→ p520888:進而堅持死刑是必須的,並且認為支持廢除死刑的人不尊重 02/09 01:13
→ p520888:受害者家屬。 02/09 01:13
→ p520888:而關於國家殺人的部份......我則想舉兩個最近在網路上觀 02/09 01:18
→ p520888:察到的例子。其一是類似某些版友常有的言論的,也就是朝向 02/09 01:18
→ p520888:所謂民情不同,文化不同,歷史不同等諸多不同的論述去解 02/09 01:18
→ p520888:釋,並且認為民眾在心態上面對不同的社會結構﹑法律體系, 02/09 01:18
→ p520888:毋需將他國的經驗複製重製。 02/09 01:18
→ p520888:至於私刑的部份,我個人的想法是認為如果一個人認為自己 02/09 01:37
→ p520888:對某個罪犯的仇恨與理由,充份到願意甘冒成為另一個罪犯 02/09 01:37
→ p520888:的風險,那肯定是有覺悟而不是那種打嘴砲,實際上還是一點 02/09 01:37
→ p520888:都不關心被害人,單純只是將自己看熱鬧,想宣泄些什麼的 02/09 01:37
→ p520888:情緒訴諸到形式上的民意而得到正當性,至於更深入的討論, 02/09 01:37
→ p520888:或是對未來﹑現況可能有實際幫助的做為,他們壓根兒就沒 02/09 01:37
→ p520888:興趣。 02/09 01:37
推 t0444564:其實很不清楚你表達的意思 02/09 02:27
推 kuopohung:不尊重受害者家屬? 02/09 12:38
→ kuopohung:白冰冰就是一個反例 02/09 12:39
→ kuopohung:處決陳進興之後,白冰冰有得到多少的心靈報償? 02/09 12:39
→ kuopohung:沒有對吧 02/09 12:39
→ kuopohung:這代表用死刑對受害者家屬是沒用的 02/09 12:40
推 chronodl:有沒有心靈報償 你怎麼知道???? 02/09 12:52
→ chronodl:阿興被殺後 我chronodl很高興啊 我的心靈得到報償 02/09 12:53
→ chronodl:白冰冰事後有主張廢死嗎????? 有嗎????? 02/09 12:53
→ chronodl:白冰冰還是支持死刑啊 02/09 12:53