Re: [心得] 為相對主義辯護

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

從哲學史上來看


蘇格拉底是反對普羅塔個拉斯學派，後來產生出哲學這東西



普羅塔各拉斯    蘇格拉底

  沒有真理       有真理

  辯士學派      哲學始祖

    法律          哲學


幾千年前的老梗怎麼到現在還在玩啊?

(用蘇格拉底的詰問法，相對主義照樣會在輸一次)

(本身具有內部矛盾的問題)

就連現在的法學家大部分也放棄了相對主義這東西

ps: 該說是紐倫堡大審的影響嗎? 可以參照實證法和自然法之爭


至於多元主義和相對主義

多元主義是奠基在某個基礎上，才用文化不同解釋

好比說

一本教科書和一本漫畫

你便不能用教科書的內容要求一本漫畫該有什麼內容

要尊重這兩種不同的書的差異

但是他們同樣都是紙構成的

紙是這兩種不同的書的基礎

因此必須要有紙的規範當作基礎才可以

這和相對主義是不同的東西

延異也不是相對主義，是德希達批評傳統哲學以來的邏個斯中心主義的東西

和相對主義無關


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.116.201
※ 編輯: kuopohung       來自: 1.173.124.122        (02/19 18:29)
推 phantomsq:還是不懂欸～所謂相對主義的內部矛盾到底是什麼和什麼矛
→ phantomsq:盾啊??
推 uka123ily:應該是說相對主義的關懷是什麼吧？ 這樣比較能得到核心
→ a5378623:矛盾就是自我推翻啊...
→ phantomsq:你們不能只是重覆說相對主義自我推翻啊，到底是哪個部分
→ phantomsq:推翻了哪個部分嘛？
提供一個討論，順便釐清問題

當代法國哲學對真理這個概念有不同的討論:

真理是單一的? 或是多元的?

是不變的? 還是變動的?

不同的哲學家有不同的討論

但就相對主義的定義而言，就是沒有真理

沒有真理，本身是否是真理? 若不是真理，那是否是不成立?

若是真理，那本身是否本身已經和宣稱的沒有真理的內容互相矛盾?

推 uka123ily:矛盾的點就是他是一個歸納觀察，除此之外想幹嘛呢？
→ uka123ily:目前看到這我還是不知道，講了一堆所以呢？
※ 編輯: kuopohung       來自: 111.255.169.248      (02/20 01:48)