推 uka123ily:也許邏輯也是相對的。 02/20 00:56
→ uka123ily:既然相對主義認為沒有絕對答案,要辯護什麼? 02/20 00:56
→ t0444564:或許邏輯也是相對正確的,既然連邏輯都相對正確了 02/20 00:57
→ t0444564:那也沒有東西會是被稱為"合理的"了. 02/20 00:57
→ t0444564:你認為這合邏輯,但我認為這不合邏輯XD 02/20 00:57
→ t0444564:但這世界真的是這樣子嗎QQ?沒有真正的邏輯正確嗎? 02/20 00:58
→ t0444564:但我們的生活並不是這樣的運行,相對主義沒辦法說服我. 02/20 00:58
→ phantomsq:如果邏輯是相對於所有理性思考的人正確,那麼邏輯就可以 02/20 01:01
→ phantomsq:說服所有理性思考的人呀~~~ 02/20 01:01
→ t0444564:你的回應會讓我問:那對於不理性的人而言呢? 02/20 01:01
→ t0444564:對於他們而言,邏輯是錯誤的. 這是"感覺"問題 02/20 01:02
→ phantomsq:如果邏輯相對於不理性的人不正確,則無法用邏輯說服不理 02/20 01:02
→ phantomsq:性的人囉~~~ 02/20 01:02
→ t0444564:"到底邏輯這門學問是否正確怎麼會是因為人的感覺而定? 02/20 01:02
→ uka123ily:所以感覺不同,自然也無關真理啦。 02/20 01:02
→ sunny1991225:phantomsq使用丐題的方式讓我覺得他把推論的有效性 02/20 01:38
→ sunny1991225:和丐題混淆在一起了 02/20 01:38
→ sunny1991225:如果我的理解沒錯的話,丐題論證在形式上跟有效論證 02/20 01:40
→ t0444564:有效性強調是邏輯正確,丐題則是一種非形式謬誤... 02/20 01:40
→ t0444564:很難說他懂或不懂 02/20 01:40
→ sunny1991225:其實都符合邏輯有效性的要求,但這也導致有時候人們 02/20 01:40
推 uka123ily:其實矛盾不難理解,承認就沒事了,何必呢? 02/20 01:41
→ sunny1991225:很容易去宣稱一些明明是有效的論證是丐題論證 02/20 01:41