Re: [心得] 為相對主義辯護

[a5378623 (黑雲)]

phantomsq的誤解其實就在於濫用「絕對」、「相對」這兩個概念來替換「真」和「假」

導致他口中的相對主義，其實有兩層不同的意義


首先是他試圖為相對主義解套的意義：

他認為相對主義不會有邏輯的矛盾，因為相對主義的宣稱可以是相對的

此時所說的「相對」，應該是「在有些人的觀點中那是真的，有些人的觀點中那是假的」

可是「事實上」到底是真的還是假的，那又是另外回事了

所以採用這個意義理解相對主義，那麼他的確不會矛盾，但是他的宣稱將會變成廢話



面對這個問題，他這時候跳到了另外一種意義中來反駁：

phantomsq覺得討論「事實上」真正的世界如何如何，其實是乞提論證，因為這就預設了
相對主義為假

可是這時候的「相對」，已經不只是道理會因為觀點不同而改變，而是很單純、直接地宣
稱了「沒有真理」（或者沒有事實上的狀況、沒有真正的世界之類的）在這層意義下，才
會出現phantomsq所說乞題的問題

因為如果是採用第一種理解方式的話，預設真理的存在，並不會導致相對主義為假，他們
根本沒有任何干係

可是如果要採用第二種理解，相對主義便是宣稱沒有真理存在（不要再用絕對這個容易混
淆的字眼了），那麼先別說乞題，相對主義就自我推翻了，原因上一篇說過


------------------------------------------------------------------------------


簡單整理一下，相對主義有兩種理解

分別是「真理不存在」以及「真理在不同觀點中會有不同理解」

會邏輯矛盾的是前者，也是普遍對相對主義的理解

後者不會矛盾，但是個沒有用處的廢話

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (02/20 01:22)
推 t0444564:推一個,這的確是意義上的問題
→ uka123ily:第二種其實是價值多元論而不是相對主義了。
→ a5378623:價值多元論應該不談真理吧？
→ uka123ily:沒有不談阿，只是忽略真理的樣貌，承認大家都有侷限
→ uka123ily:而不可動搖的就是要維護價值的多元，要說這是真理也可以
推 kuopohung:有傅柯的fu，是不是看過傅柯早期的思想?
→ uka123ily:價值多元論有很多人談，也不盡相同。
推 uka123ily:他談的是尺度問題，也就是觀點問題。
推 kuopohung:第二種據我所知，當代法國哲學和詮釋學的認知是:
→ kuopohung:有不只一種的真理，或是真理是變動的
→ kuopohung:也不是所有這派別的哲學家都是持這樣觀點
→ kuopohung:但這是重要討論的方向
→ kuopohung:至於第一種，那才是相對主義真正的定義吧