→ sunny1991225:你使用懷疑論這個詞的時候最好小心一點,因為懷疑論 02/20 01:53
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.41.1 (02/20 01:53)
→ sunny1991225:有各種版本和主張 02/20 01:53
→ sunny1991225:而就我所知,大多數的懷疑論並不需要主張真理不存在 02/20 01:54
→ sunny1991225:,因為大多數懷疑論質疑的都是人類有沒有可能擁有某 02/20 01:54
→ sunny1991225:種類型的知識而已 02/20 01:54
→ kuopohung:這篇看一下吧 02/20 01:55
→ sunny1991225:在這種意義上,大多數的懷疑論並不需要告訴你是否真 02/20 01:55
→ sunny1991225:的有那種真理存在(畢竟我們連是否有那種真知識存在都 02/20 01:56
→ sunny1991225:不可能知道 02/20 01:56
→ kuopohung:「真理不存在於我們能理解的範圍中」 02/20 01:57
→ kuopohung:這根本不是相對主義 02/20 01:57
→ kuopohung:「我們能理解的範圍中所談的任何道理都不是真理」 02/20 01:57
→ kuopohung:這也不是相對主義 02/20 01:57
咦~~是這樣嗎???
那相對主義是什麼啊?
→ kuopohung:就我來看,這還比較像是神學討論上帝是否存在的問題 02/20 01:58
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.41.1 (02/20 01:59)
推 kuopohung:沒有真理,這才是相對主義真正的定義吧 02/20 02:01
→ sunny1991225:那些當然不是相對主義,因為那些主張都不是關於真理 02/20 02:01
→ sunny1991225:是絕對還是相對的主張,而是關於人類能理解的知識範 02/20 02:01
→ sunny1991225:圍內是否有真理的問題 02/20 02:02
→ sunny1991225:如果真理不存在我們所能理解的範圍中,那麼說我們的 02/20 02:03
→ sunny1991225:主張是屬於相對主義還是絕對真理根本是廢話...... 02/20 02:04
→ sunny1991225:你似乎以為一但真理不存在我們的知識範圍,我們就能 02/20 02:05
→ sunny1991225:構宣成事情是相對的,但問題是如果真的是這樣,你不 02/20 02:05
→ sunny1991225:但不能主張事情是絕對的,你同樣也不可能主張事情是 02/20 02:05
→ sunny1991225:絕對的 02/20 02:06
推 t0444564:嗯...,涉及到人是否能夠理解的會比較偏向知識論的探討 02/20 02:06
→ sunny1991225:因為相對主義本來就是關於真理的一種主張,如果我們 02/20 02:06
→ sunny1991225:連真理是什麼都不可能知道,那麼任何對於真理的宣稱 02/20 02:07
→ sunny1991225:都毫無意義 02/20 02:07
→ sunny1991225:(但請注意,人類不知道真理是什麼,跟真理是否存在 02/20 02:08
→ sunny1991225:並沒有什麼關聯,如果一個懷疑論者同時還主張真理不 02/20 02:08
→ sunny1991225:存在,那將會是一個很強的宣稱,而需要更多的論證 02/20 02:08
→ sunny1991225:─>你同樣也不可能主張事情是相對的(剛剛有打錯字 02/20 02:10
推 kuopohung:真理的問題也是知識論重要的討論吧 02/20 02:12
推 t0444564:...樓上說得對,因為我剛才直接想到我上知識論時候的情況 02/20 02:13
推 t0444564:我們老師是從懷疑論出發,所以沒有提到關於真理的部分 02/20 02:14
推 t0444564:也就是關於真理乘載者等問題 02/20 02:14
推 kuopohung:王臣瑞<<知識論>>那本看一下吧 02/20 02:15
→ kuopohung:那本就是從真理出發探討知識論問題 02/20 02:15
推 sunny1991225:因為大多數的懷疑論都不需要將真理的存在與否納入 02/20 02:15
→ sunny1991225:論證就能建構出他們的主張吧 02/20 02:15
推 t0444564:懷疑論是很可怕的QQQ... 02/20 02:18