Re: [心得] 為相對主義辯護

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 一團混亂啊 哭哭
: 我再嘗試整理目前的爭議點好了...
: 相對主義者的觀點：
: a.「沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些
:   時空環境為真」
: b.相對主義為相對於某些人或某些時空環境為真的道理、觀點、原則
: 反駁：
: 1.相對主義是某種道理、觀點、原則（前提）
: 2.相對主義主張的內容是沒有絕對的道理、觀點、原則（前提）
: 3.唯有絕對的道理、觀點、原則是道理、觀點、原則；相對的道理、觀點、原則
:   不能是道理、觀點、原則（前提）
: 4.相對主義主張的內容是沒有道理、觀點、原則（by 1,3）
: 5.上述之1,4矛盾，故相對主義自我矛盾
: 問題來了，相對主義者不同意3.呀，
: 反駁者如果沒有先論證3.為是，反駁的論證對相對主義者而言就是乞題。

爭議不是這個啦QQ

不過在說爭議點前，先要搞清楚的是定義問題

對你來說，什麼是真理？

就我的生活經驗，所謂的真理應該就是絕對不會錯的道理

在這個定義中，你的相對主義就可以簡稱為：沒有真理

可是你也知道，若「沒有真理」是個真理，那麼他就自我矛盾了

然後，你理解了這個問題，並且告訴我們，你並不認為真理是這個意思

你認為真理可以是相對的，它有時對有時錯因人而異

於是就出現了你說的問題：「真理是絕對不會錯的道理」是對是錯呢？
（也就是反駁中的前提3）

回答這個問題的責任，你認為在反對者身上，可是你要知道

這只是「定義問題」，因為退一步來說，就算真理的定義並非絕對不會錯的道理

那麼你等於是把「絕對不會錯的道理」改了名字，說他不叫真理

如此一來，你的宣稱到底是什麼？

你的宣稱將會變成：「沒有絕對的真理」

同時，「真理不是絕對不會錯的道理」，那他不是絕對的不是理所當然嗎？

這不就變成廢話了嗎？


補充說明一下，前面說過，我認為真理的定義是「絕對不會錯的道理」

然後用我的話來說，你想討論的真理應該是「不同觀點中的真理」

你可以自己代入看看，或者回顧我前面的發文，意思相同只是之前沒有處理定義問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
※ 編輯: a5378623        來自: 140.112.218.81       (02/20 19:35)
→ phantomsq:「絕對不會錯的道理」叫做絕對真理，在某個範圍內不會錯
→ phantomsq:的道理叫做相對真理
→ kiddingsa:這串下來竟然沒人提黑格爾...
→ kaifrankwind:phantom你究竟想說服大家相信什麼?
推 uka123ily:你可以自己定義自嗨，但不關大家的是。
推 kuopohung:外邊思維:
→ kuopohung:從前僅這一句斷言: 我在說謊，就動搖了希臘的真理，
→ kuopohung:而: 我在講話，就要考驗所有現代虛構的作品
→ kuopohung:by: 傅科
推 kuopohung:古典文明瘋狂史:
→ kuopohung:帕斯卡說過: 人類必然會瘋癲到這種地步，即不瘋癲也是另
→ kuopohung:種形式的瘋癲。
→ kuopohung:杜斯妥也夫斯基: 人們不能用禁閉自己的臨人來確定自己
→ kuopohung:的神志健全
→ kuopohung:我猜你應該也看過傅柯的東西
推 p520888:相對主義是否有部分和羅素的集合悖論相關呢？
推 uka123ily:但傅柯沒有這麼矛盾喔
→ p520888:也就是支持相對主義的人需要提出一個前提。
→ p520888:但個人還是認為相對主義只會讓社會變得更加動亂而已。
→ uka123ily:因為社會是倚靠結構權力運作的阿
→ uka123ily:相對主義等於打破這些東西
推 kuopohung:傅柯是用來講知識論的東西，我只是懷疑a5378623看過這本
→ kuopohung:這和phantomsq的回應是無關的
推 p520888:或許任何從相對主義延伸出的論述都需要一個基準點提供的
→ p520888:前提，否則相對主義只會被人隨意膚淺地解讀、濫用。
→ p520888:但相對主義在社會上最有用的好處即是能提供他人表達意見。
推 sunny1991225:價值多元就能做到這點，何需相對主義
→ sunny1991225:相對主義跟價值多元的差別在於，前者表面上尊重一切
→ sunny1991225:，但實際上只是對於實際社會毫無助益的一種主張，完
→ sunny1991225:全的相對性的結果就是一個死寂的世界，沒有任何活力
→ sunny1991225:。這樣一種世界，我們對於其他人的任何意見其實都不
→ sunny1991225:會有任何意義可言。
推 kuopohung:p520888提的是多元主義
→ sunny1991225:(當然這是在應然的層面講相對主義，而不是實然性的說
→ kuopohung:而不是相對主義
→ sunny1991225:法
推 p520888:所以相對主義現在應該已經可以說算是死去的標籤？
推 kuopohung:差不多是如此
→ kiddingsa:你無法定義 便無法言說 無法使討論有效
→ kiddingsa:屆時 不管你心裡想的是甚麼主義 都只是在自嗨而以
→ uka123ily:總是被過度詮釋當然會被搞爛
→ kiddingsa:完全多元 只會帶來好壞不分 善惡不別 死活並存的社會
→ kiddingsa:這種社會 所有的意見與事物都沒價值可言
→ kiddingsa:因此 多元會朝相對發展  相對將成為一元 一元又將二分
→ kiddingsa:這種過程是動態性的 整個過程本身便處於相對的變化之中
→ kiddingsa:你們所謂的主義本身 皆只是擷取某個時間點的特殊狀況
→ kiddingsa:已經死去? 錯得離譜。 這種相對性 即矛盾 正存於你認為
→ kiddingsa:活著的那個世界之中呢
→ uka123ily:多元的問題不是相對的問題，你又搞混了喔
→ kiddingsa:相對 多元 一元皆是暫時的 因為 整個過程 乃是絕對的
推 uka123ily:沒人跟你談暫時阿，多元主義不是主張價值相對好嘛
→ kiddingsa:我也沒講多元主義主張價值相對
→ kiddingsa:我講的是 在多元主義之下 所有的意見與事物都沒價值可言
→ uka123ily:這是對誰而言？是誰覺得沒價值？
→ kiddingsa:對整個過程而言
→ uka123ily:過程？明明就是你個人覺得，少在那邊偷渡。
→ kiddingsa:排斥人的能動性的理論或主義 是無法長存的
推 uka123ily:誰在排斥阿？
→ kiddingsa:整個多元主義的體系。 排斥優位這種行為 即是排斥能動性
→ kiddingsa:陷於沒有區別 沒有變化 的平等與共存之中
→ kiddingsa:無異於不生不滅的異界
→ kiddingsa:那弱者 失敗者 異常者嚮往的天堂 乃是正常人的無間地獄