推 p520888:我們活在2+2=4的幸福中。 02/21 01:14
※ 編輯: t0444564 來自: 140.112.252.31 (02/21 01:21)
※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: ※ 引述《kiddingsa (仿造的偽物)》之銘言：
: : 從中世紀到近代以至於現代 並沒有完全以相對主義為核心立論的哲學派系
: : 一般指的相對主義 是未學習過哲學的人自行依生活經驗得出的看法
: : 而將這些概念與早期的希臘理論 組織成哲學理論者 乃是以黑格爾為首的辯證論者
: : 其體系主要依據 為整體大於部分這個命題 特別是體現於變化的過程之中
: : 你的所述兩點並沒錯 只欠一個總結-
: : 但這些部分與有限的道理 觀點 原則 在整體的過程之中 乃是絕對的
: 這說法好特別哦～～
: 意思是說如果「林志玲很美」對某甲為真，對某乙為假，
: 那麼「林志玲很美對某甲為真，對某乙為假」是絕對的？
: 不過照這樣說，這個絕對的想法算是絕對真理嗎？
: 如果是的話，相對主義主張沒有絕對真理就是錯的？
: 如果相對主義不是錯的，那麼所謂沒有絕對的真理又要怎麼理解呢？
: 是說我們可以想像絕對真理，但無法觸及絕對真理？
: 或是說絕對真理無法被完整描述出來？因而所有描述出來的都不是絕對的？
注意,你現在提到的事情是關於一件事情的價值，例如美醜、對錯、高矮這類的。
你執著於這類的例子才會無法看出相對主義本身就錯誤。
1.
「林志玲很美」這件事情本身就沒有真假的問題，而對某甲為真與對某乙為假
嚴格的說這就是甲對於林志玲的感覺，也就是甲覺得林志玲很美。
我們不會說「甲感覺林志玲很美這件事情」是錯的(除非他覺得很醜嘴巴卻說很美)
2.
但是「1+1=2」這件事情就有真假問題，假若甲認為這件事情為真，而乙認為假，
那麼甲就是相信這件事情，而這不只是一種感覺，而是一種篤定，而且我們這裡就會認為
甲對了，而乙錯了。
我們比較1與2的例子就可以清楚發現，你所舉的例子大多都是本身就不會具有真假的問題
，一但我們使用具有真假的問題，那麼相對主義就破功了。
我們再多看幾個例子：
1. 飲料很好喝。 1. 飲料有葡萄糖
2. 香水很香。 2. 香水含有甲烷
3. 天氣很熱。 3. 氣溫30度C
當你使用主觀的語言描述一件觀察時，自然會是相對的。
但當你使用客觀語言去描述一個現象時，這個描述只有兩種可能：
A. 確實描述了現象 →這樣就是真理，而這真理不會是相對任何人，
如果甲知道這件事，進而相信並且認為他是真的，這是正常的。
如果乙聽聞這件事，但由於其他的因素並沒有相信他，這也是可能的，
但乙認為他不是真的，這並不表示這件事情就是假的，這只是說明了乙不知道。
B. 沒有確實描述現象
那這就假的，陳述方式如上。
如果你想呈現出：「相對主義是合理的」這件事情，
那麼請你駁倒上面那兩種的區分，
也就是「飲料有葡萄糖」會是相對於人，而不會是絕對有一個答案的。
如果你告訴我飲料有葡萄糖對於甲是真的，而對於乙是假的，我很懷疑怎麼會有這種事？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.31