作者phantomsq (小穎)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 為相對主義辯護
時間Thu Feb 21 10:54:07 2013
※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言：
: 注意,你現在提到的事情是關於一件事情的價值，例如美醜、對錯、高矮這類的。
: 你執著於這類的例子才會無法看出相對主義本身就錯誤。
: 1.
: 「林志玲很美」這件事情本身就沒有真假的問題，而對某甲為真與對某乙為假
: 嚴格的說這就是甲對於林志玲的感覺，也就是甲覺得林志玲很美。
: 我們不會說「甲感覺林志玲很美這件事情」是錯的(除非他覺得很醜嘴巴卻說很美)
: 2.
: 但是「1+1=2」這件事情就有真假問題，假若甲認為這件事情為真，而乙認為假，
: 那麼甲就是相信這件事情，而這不只是一種感覺，而是一種篤定，而且我們這裡就會認?
: 甲對了，而乙錯了。
問題就在這裡，
t0大這裡就把不認為1+1=2的所有人給評為「錯」，
這和某人認為林志玲很美為真並把所有認為林志玲不美的人評為「錯」有什麼不同？
這只不過代表1+1=2相對於t0大的所知所見為真，而不是它絕對為真。
: 我們比較1與2的例子就可以清楚發現，你所舉的例子大多都是本身就不會具有真假的問題
: ，一但我們使用具有真假的問題，那麼相對主義就破功了。
: 我們再多看幾個例子：
: 1. 飲料很好喝。 1. 飲料有葡萄糖
: 2. 香水很香。 2. 香水含有甲烷
: 3. 天氣很熱。 3. 氣溫30度C
: 當你使用主觀的語言描述一件觀察時，自然會是相對的。
: 但當你使用客觀語言去描述一個現象時，這個描述只有兩種可能：
: A. 確實描述了現象 →這樣就是真理，而這真理不會是相對任何人，
: 如果甲知道這件事，進而相信並且認為他是真的，這是正常的。
: 如果乙聽聞這件事，但由於其他的因素並沒有相信他，這也是可能的，
: 但乙認為他不是真的，這並不表示這件事情就是假的，這只是說明了乙不知道。
: B. 沒有確實描述現象
: 那這就假的，陳述方式如上。
: 如果你想呈現出：「相對主義是合理的」這件事情，
: 那麼請你駁倒上面那兩種的區分，
: 也就是「飲料有葡萄糖」會是相對於人，而不會是絕對有一個答案的。
: 如果你告訴我飲料有葡萄糖對於甲是真的，而對於乙是假的，我很懷疑怎麼會有這種事？
問題是根本就沒有所謂的現象，只有t0大認知的現象或某某某認知的現象，
t0說某甲是真某乙是假、某甲知道某乙不知道，
那只代表某甲的說法符合t0認知的現象，而不是某甲的說法符合絕對的現象。
甲用試紙測飲料沒葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於甲為真；
乙用試紙測飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於乙為假；
t0用更進一步的方式檢驗飲料有葡萄糖，於是飲料有葡萄糖相對於t0為真。
就算全世界每個人去檢驗都有葡萄糖，也只是相對於全世界人的認知為真，
然而這難道是絕對的真嗎？
: "一件事情的真假是否依賴於人的存在思考的感覺?"
: 這件事情是相對主義的死穴，就我的理解，相對主義者認為這是會的。
不只是感覺，就算t0主張有一件事情的真假，那一件事情的真假還是依賴於t0的認知。
: 事實上,在牛頓的時代(以及他死後的一段時間)以及早於他之前都恐怕沒有正確過。
: 他只是被人認為是對與錯，但人們的認為和世界的運行是無關的。
沒有世界的運行，只有人們認為的世界的運行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.36.178
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.36.178 (02/21 10:55)
推 p520888:公式運算和美學應該是有兩種判斷基準吧？！ 02/21 11:04
→ p520888:就好像水和飲料﹑酒的區別。 02/21 11:05
→ p520888:還有音樂﹑畫作﹑文學。 02/21 11:05
→ p520888:就好比同樣都是殺的動作，但對象不同....... 02/21 11:06
→ kiddingsa:測不準原理?算是有摸到邊了 02/21 11:35
→ kiddingsa:但這僅是於特殊狀況下成立的認識論而已 02/21 11:37
→ kiddingsa:只是單純的日常生活經驗總結而以 02/21 11:38
→ kiddingsa:離哲學還有很長的一段距離 02/21 11:39
→ kiddingsa:你文中最後一句的判斷基礎 是基於唯心或唯物的認識論? 02/21 11:40
→ kiddingsa:對運動的看法 是以物自身還是人自身為準? 02/21 11:40
→ kiddingsa:接著 你對過程的結果是否收束 收束於何處 是否有收束者 02/21 11:41
→ kiddingsa:這些不同的觀點 都各自有不同的哲學派別支持 02/21 11:42
→ kiddingsa:因此 你必須做出選擇-你對世界的看法究竟為和? 02/21 11:42
→ kiddingsa:做出選擇 有了完整的認識論 本體論 邏輯基礎後 02/21 11:44
→ kiddingsa:才能達到可被稱為哲學的地步 02/21 11:45
→ kiddingsa:從你最後一句看來 你的認識論比較偏唯心 02/21 11:46
→ kiddingsa:可以試試Henri Bergson的理論 02/21 11:47
→ kiddingsa:附帶一提 上面所提的邏輯不是討論真假值的形式邏輯 02/21 11:53
→ kiddingsa:而是以小邏輯為首的辯證邏輯體系。 02/21 11:54
推 t0444564:所以你的意思是只有當人認知到1+1=2時,這才有意義? 02/21 12:54
推 t0444564:而人從未想過時,這件事情就從來就沒有真假? 02/21 12:54