※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: 這論證很有趣^^
: ※ 引述《Lenserote (阿溯)》之銘言：
: ...
: : 從你先前文章的脈絡中大概可以看出，意思是「相對於某些人或某些時空環境為真」。
: : 這種說法會蘊含「相對於某些人或某些時空環境為假」。為什麼？
: : 如果不存在有某個情況使命題為假，那麼就不能說這個命題是相對真，而是絕對真，
: : 因此，如果一個命題是相對為真的，那就代表「存在有某些情況，使得這個命題為假」
: 一個道理相對於宇集合為真，相對於空集合為假，
: 它還是相對真理，相對於一切成立。
我沒看懂這裡的意思。你說的宇集合與空集合是什麼意思？可以舉例嗎？相對與集合為
真和相對空集合為假是什麼意思？
: ...
: : c.「存在有某些情況，有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等都不是相對於某些人
: : 或某些時空環境為真」。
: : 如果c.是成立的，那麼我們可以推論出「存在有絕對真理」。
: : 換句話說，不管命題a是不是相對的，好像都可以推論出「存在有絕對真理」，我想這
: : 或許就是為什麼許多人認為相對主義本身在理論上有內在不一致的地方吧。
: 這論證忽略了一件事，限定（即相對）於某條件下的道理，適用範圍不會超出該條件。
: 對所有台灣人而言「台灣是國家」成立，「台灣是國家為真」就不適用於大陸人。
: 如果是限定某個情況下「有絕對真理」，
: 那麼「有絕對真理」不在某個情況下就不成立，
: 「有絕對真理」若非超脫一切永恆成立，
: 那就是沒有絕對真理。
: 簡單地說，相對於某個條件之下的絕對，本質上還是相對，
: 這吻合相對主義。
我也沒看明白你的意思。我猜你想說，如果c成立，那c裡面說的真理就不會是絕對真理
，而是相對真理。
如果是這樣，那麼這邊正是我要說的。所以我才會提出問題二，c本身在概念上不成立
。如果c本身在概念上不成立，那麼a為假就不會成立，則a必定是真的。
所以我沒看出你的回應是什麼。
: : 順便問你一個例子，你覺得「並非所有的語句都在同一個面向上又真又假」這個命題是
: : 相對真還是絕對真？如果是相對真，那麼在什麼情況下會是假的？
: 相對真啊～～不接受邏輯公設，答案可能就不是真囉。
用說的挺簡單的，你可以給我一個相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」的
邏輯系統嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.44.146