※ 引述《Lenserote (阿溯)》之銘言：
: ※ 引述《phantomsq (小穎)》之銘言：
: : 這論證很有趣^^
: : ...
: : 一個道理相對於宇集合為真，相對於空集合為假，
: : 它還是相對真理，相對於一切成立。
: 我沒看懂這裡的意思。你說的宇集合與空集合是什麼意思？可以舉例嗎？相對與集合為
: 真和相對空集合為假是什麼意思？
宇集合就是一切，空集合就是沒有，
也就是一個道理相對於一切為真，相對於沒東西為假。
: : ...
: : 這論證忽略了一件事，限定（即相對）於某條件下的道理，適用範圍不會超出該條件。
: : 對所有台灣人而言「台灣是國家」成立，「台灣是國家為真」就不適用於大陸人。
: : 如果是限定某個情況下「有絕對真理」，
: : 那麼「有絕對真理」不在某個情況下就不成立，
: : 「有絕對真理」若非超脫一切永恆成立，
: : 那就是沒有絕對真理。
: : 簡單地說，相對於某個條件之下的絕對，本質上還是相對，
: : 這吻合相對主義。
: 我也沒看明白你的意思。我猜你想說，如果c成立，那c裡面說的真理就不會是絕對真理
: ，而是相對真理。
: 如果是這樣，那麼這邊正是我要說的。所以我才會提出問題二，c本身在概念上不成立
: 。如果c本身在概念上不成立，那麼a為假就不會成立，則a必定是真的。
: 所以我沒看出你的回應是什麼。
我要說的都說完了欸，
總之在相對條件下一切對絕對的宣稱，在該相對條件以外就不適用，
只有在相對條件下看才會同意的絕對真理，就不絕對囉^^
如果這個論證不能說服你，還可以試試另一個說法^^;
: a.「沒有絕對的真理，所有的道理、觀點、原則等等都只是相對於某些人或某些
: 時空環境為真」為假
就算真的有相對於某些人a不為真好了，
這某些情況是不限定的，
有可能某些人是「不接受邏輯公設的人」，
對於不接受邏輯公設的人來說，a為假是什麼意思呢？
我不知道，但顯然不能必然地推論出「有絕對的真理」。
只要對所有接受邏輯公設的人a都成立，就不會有矛盾的問題囉^^
: : 相對真啊～～不接受邏輯公設，答案可能就不是真囉。
: 用說的挺簡單的，你可以給我一個相容於「所有語句都在同一個面向上又真又假」的
: 邏輯系統嗎？
為什麼我要提出系統？
我只要主張存在某些情況「並非所有的語句都在同一個面向上又真又假」不為真就好了，
一個可能的例子是對於「某些不接受邏輯公設的人」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.34.180
※ 編輯: phantomsq 來自: 114.42.34.180 (02/26 13:58)