→ Lenserote:「永恆真理不可證，不可知」和「永恆真理必然存在」相容 02/26 14:45
→ Lenserote:前者是知識論宣稱，後者是形上學宣稱。為什麼會相牴觸？ 02/26 14:45
推 t0444564:幫樓上補充: 不可證的意思應是:無法證明一個道理是永恆真 02/26 14:48
推 t0444564:和"有永恆真"這件事情無關 02/26 14:48
「上帝是否存在不可知」和「上帝必然存在」不是牴觸嗎？
→ Lenserote:怎麼會牴觸？兩者談的是不同層次的問題阿 02/26 14:50
→ Lenserote:「上帝必然存在，而且我們無法證明」這沒有邏輯矛盾 02/26 14:52
如果能證成「上帝必然存在」，則上帝是否存在就可知了，那就和不可知矛盾啊。
→ Lenserote:「上帝必然存在」是一個形上學宣稱，跟證成無關。 02/26 14:56
→ Lenserote:如果能證成「上帝必然存在」那你的宣稱就會變成 02/26 14:57
→ Lenserote:「我知道上帝必然存在」 02/26 14:57
→ Lenserote:「我知道上帝必然存在，而且我無法證明」當然就有矛盾了 02/26 14:58
推 t0444564:"上帝是否存在的證明"不可知 和 上帝必然存在 無關 02/26 14:59
→ Lenserote:你不能總是把知識論層級的概念混進形上學層級中阿 02/26 15:00
不是吧？兩者不相容啊
如果我們同意「上帝必然存在」的論證，
我們就必須同意「上帝是否存在不可知」為假了呀～～
艾利歐:
確實，如果「我們同意上帝必然存在的論證」，那麼「我們就必須同意上帝的存在是否為
不可知是假的」。
但現在我們想講的是：如果「證明上帝存在的論證是人類無法知道的」，所以沒有人有證
據去說明上帝存在，但這不影響「上帝存在」這個命題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.97
→ phantomsq:你們在演哪一齣啊@^@ 02/26 15:16
→ phantomsq:宣稱絕對真理是否存在不可知的是我耶 02/26 15:17
→ phantomsq:明明就是你們在宣稱絕對真理必然存在... 02/26 15:17
→ t0444564:我們說絕對真理必然存在, 又"沒有說能夠證明A是必然真理" 02/26 15:22
→ t0444564:有必然真理,但我們不知道那一個是必然真理啊! 02/26 15:22
→ t0444564:讓我好好想想= =,我被太多名詞快弄混了 02/26 15:27
→ kaifrankwind:我猜phantom用的"不相容" 意思不是邏輯真假值的矛盾 02/26 21:52