作者wheniloveyou (老虎芭你頭)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 不需要為相對主義辯護
時間Wed Feb 27 01:00:37 2013
為什麼不需要為相對主義辯護？
因為原po所主張的並不是相對主義
這一點原po並不反對
但是因為原po認為時常被認為是相對主義
就以相對主義為名
但是剛好我參加過一場講座
是請所謂的"美國分析哲學大師"來發表對知識論的理論
該講座講的是一整套完整的論述
因為我並不喜歡
所以我也沒有去記和追蹤演講者
但巧的是我發現一長串討論下來
其實原po的主張跟該演講者的理路是一致的
但是演講者所說的並不是「相對主義」
而是主張「相對知識」
除了這個差別以外
其他的立場都和原po差不多
例如「有沒有絕對知識」
演講者認為這不是他的範圍
有沒有都可以
但知識就算不是絕對的
「相對知識」也不會跟「無知」等同
換句話說就是如何在不需要建立「絕對」的前提之下
去把「知識」
建立起來
我覺得原po的概念跟此的差別只是
他沒有去作把「相對知識」建立起來
以及去說明其與「無知」的差別
否則的話
其立場與所謂的「美國分析哲學大師」
並沒有比較不可信的地方
只是我聽完以後很生氣
當然生氣是沒有必要的
只是因為與我原本以為會關注到的以及我希望關注到的問題意識不同
覺得他的論點對於「解決」我的問題一點幫助都沒有
只是企圖用文字來「解消(打發)」我的問題
感到不滿而已
但是就理論本身並沒有什麼不對或是不合理的地方
換句話說我一開始關注的是知識的本質的問題
也就是為什麼我們能知道一件事情是真的還是假的
但其實我並不關心我們實際上所謂的「知識」
在「或然率」上為真還是為假
但是它是相反
既然我們可以把知識建立在「或然率」的差別之上
為什麼我們需要去在乎「絕對」的問題
我認為這種差別可能是來自於我的關注其實是形上學的領域
而大師可能更多是在「實用科學」的領域吧
總而言之
「相對知識」是可以建立起來的觀念
但是它還是有其限制和準則
而原po所主張的立場與一般我們所謂的「相對主義」
沒有什麼關係
倒是與大師的「相對知識」不謀而合
如果可以的話
原po要不要試著把您所認為的「相對知識」的概念說明得更清楚一點
這樣討論起來可能會更有交集
以下我稍微整理一下雙方的知識架構
傳統
真實 ← 認識 = 知識
相對知識
相對知識 → 建立相對知識的條件 = 知識(具有可信度的) │(絕對知識存而不論)
在雙方這樣抱持先天不同框架底下的討論也難怪難有交集的討論
結論是我認為雙方其實不是在道理上的差別(甚至本質上也不完全是定義與詮釋的差別)
反而是問題意識不同
因為比如以我來說
「相對知識」這種概念我根本沒什麼想反對的 (只是也不想關心而已)
--
這篇文章原本是要回到板上
但是卻不小心寄給原po了
多謝原po好心寄回給我 ^_^
原po說確實與他的意思有相像的地方
只是他的主張還包括「價值觀、道德」等
不只是「知識」而已
還有他認為他的主張應該還是可以稱為(至少部分)相對主義
其實我沒有意見
因為這篇文章與其說是寫給原po的
不如說是寫給版眾的
看看能不能幫助理解原po的想法
當然「知識」(討論串裡多用「真理」)也可以包含(或者說當然應該包含)應然性的判斷
但是這裡不是我想強調的重點
重點是其實原po在理解「知識」(真理)的觀點
跟傳統西哲的脈絡很不一樣
我這裡稍微(對原po)說明一下其實傳統西哲的所謂「知識」
與我們一般習用「知識」這個詞的含意不一定完全相同
傳統西哲的「知識」比較嚴謹一點
其實他的意義幾乎就是蘊含了「絕對真理」的意義在其中了
因為它可以說是從形上學延伸下來的討論
因為先問了「這個世界是什麼」的問題以後
才接著問了「我們怎麼認識世界」這個問題
而這個認識就稱之為「知識」
這個是傳統從希臘哲學就延伸下來的脈絡
所以無法避免的就與形上學(絕對)的世界觀無法切割了
但是你的「真理」沒有這個意義在
因此「相對的」與其說是與「絕對」的相對
或許更多的可能性是「可能性」上的「相對」(這是該哲學大師的架構)
而你所謂的「不同時空、不同對象」
我認為是把問題複雜化
因為我想版眾的邏輯應該是如果是「不同時空、不同對象」
那就是「不同的問題了」(那答案當然也不同)
但是如果把脈絡加入「同時也不知道誰是對的(因為都有可能，並且沒有人能證明「絕對
」是對的)」那問題就很可能更混淆難解了
但事實上，你這裡所謂的「絕對」指得其實是「百分之一百的『機率』」
但是版眾幾乎不可能是這樣理解的
版眾所理解的絕對是形而上學的「絕對」，也就是「世界真實的模樣」
所以其實你的「相對」的基礎，我認為還是建立在「或然率」上，應該是比較接近的
看看大家的意見
先這樣:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.237.139
推 t0444564:先談一點, 相對知識這個詞更精確用知識論的語言 02/27 01:11
推 t0444564:應該會是"相對信念" 02/27 01:11
→ eleta:沒錯 傳統的脈絡確實是如此，但是原PO沒有這種觀念 02/27 01:12
推 t0444564:話說如果按照你的說法,原PO的觀點我不反對, 02/27 01:13
推 t0444564:但這個觀點似乎黑雲已經提過了 02/27 01:14
推 t0444564:用語的影響是很大的 02/27 01:14
推 uka123ily:說穿了他就是完全搞混了 02/27 01:18