推 darkofpolo:謝謝你的回答跟比喻，直覺來看是很好的答案。 03/23 23:19
→ darkofpolo:不過我還是很討厭你 03/23 23:19
→ darkofpolo:當然以你的智慧高度，別人討不討厭你是沒差的吧 03/23 23:20
※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言：
: 不好意思~ 因為我不是念哲學的，只是在社運朋友那邊聽到一個叫做「主體性」的名詞
: 但一直很好奇什麼叫做主體性
: 我聽他們有人主張「人有主體性」、有的主張「人沒有主體性」.....
: 好像從字面上來講隱隱約約懂一點，可是為了保險起見避免自己認知出現錯誤，所以還是
: PO在本版，請教一下各位....
: 「主體性」是什麼東西啊?
: 因為我自己是沒有碰過哲學的普通人，所以勞煩大家能夠用比較淺顯易懂的概念解釋主
: 體性，如果對主體性的定義或詮釋因為學派而不同的話，那麼也希望都能夠提出來，指點
: 我的迷津~~~~
: 先謝謝大家了!
主體性你都不懂? (搖頭)
看你才疏學淺 我就教教你好了
用舉例 舉例總看得懂吧
:
比方說有的人喜歡講三字經 又怕進桶 結果蓋掉一個字變成__你娘
這就是完全沒有主體性啦~
有種 直接講 然後進桶
這才是"主體性"啦
所以你那些社運朋友甚麼鬼的 大概就是那樣分~
另 碰過哲學一樣是普通人啦
你可能處於青春期 又把哲學想成女優才會有
碰過哲學就會不一樣的錯覺啦~
至於哲學版的主體性是甚麼?
大概就是攻訐我這代表真理的人啦
但是真理是甚麼?
很簡單 就是科學而已
只是哲學徒眾不願承認罷了
現在步入正題:
一樣舉例
白努力定律你聽過吧 它是科學沒錯吧(總不會是哲學吧)
今天有一架787客機 機上300人
靠著此一定律 飛行
有個哲學家就在靠杯說:
1.有可能掉下來 300人皆罹難
2.非零件人為因素
3.是"科學"出問題 也就是機翼向下竟然造成"推力向下" 白努力定律出錯
那我問聰明的各位(都比我聰明)
這一可能性有多少
NTSB要不要放棄調查失事原因 直接頒諾貝爾物理獎給該哲學家
並指控白努力謀殺?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
事實上該可能性為 0
結果哲學家竟然做出甚麼 實驗 歸納 可否證的東西 來"動搖"科學
理論聽起來當然 洋洋灑灑 似乎讓人相信
但是 一跟事實結合
哲學家就像在放屁一樣
尤其好於狡辯的是 天主教徒 笛卡爾
講的上帝跟甚麼一樣(完美還是甚麼鬼的)
結果又可以讓2*4=9
那麼我若是寫9 考卷就不完美啦 想必我未來也沒什麼善可言
當然啦 他會說 我又不是上帝
我是不是上帝 問你就好啦 問哲學家幹嘛呢
隨便再補一個
光合作用~
哲學家要不要說 "黑暗中沒有行此作用的可能嗎"
"太陽出來 光合作用便停止"
所以chronodl曾說 人不一定會死
哲學家的三段論不是把
人都會死 當一事實陳述嗎
這樣對嗎?????
並且認定此一事實比科學更可靠 不是嗎
事實上 人的壽命一直在延長 人不一定會死
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.75.36
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 04:32)
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.75.36 (03/18 04:46)