推 TDOJ:言簡意賅 03/19 10:03
推 kuopohung:當代哲學的幾個重要流派: 03/19 10:37
→ kuopohung:英美分析是在服膺在自然科學底下做瑣碎的工作 03/19 10:38
→ kuopohung:當代歐陸是以批判自然科學，並重拾人文精神和價值起家 03/19 10:39
→ kuopohung:科學跨到哲學領域 03/19 10:39
→ kuopohung:早在實證主義和維也納學圈和現象學等等...就開始了 03/19 10:40
→ kuopohung:並不是兩者沒有影響 03/19 10:40
→ kuopohung:當代社會兩大支柱: 自然科學和資本主義 03/19 10:42
→ kuopohung:我認為中國哲學會有和社會脫節的問題 03/19 10:42
→ kuopohung:是因為沒辦法回應自然科學和資本主義 03/19 10:42
→ tttherock:000 03/19 11:14
→ tttherock:我贊成哲學沒辦法回應自然科學和資本主義 03/19 11:15
→ tttherock:不過我也認為哲學不需要回應也不想要回應 03/19 11:16
→ tttherock:如果自然科學和資本主義是科學最大的成就 03/19 11:16
→ tttherock:同時也是哲學最大的成就的話，哲學又需要回應什麼呢？ 03/19 11:17
→ tttherock:然而，當哲學決定探討少部份且立場不足的問題與矛盾時～ 03/19 11:19
→ tttherock:就有人用已經發展到一定程度的論點來進行反駁 03/19 11:22
→ tttherock:但很多時候～這些反駁只是要哲學去忽視問題與矛盾而已 03/19 11:23
→ tttherock:那麼我就果斷地說，這種駁論從根本上就是錯誤的～ 03/19 11:24
推 kuopohung:1.資本主義和自然科學是兩個不同的東西 03/19 11:45
→ kuopohung:2.回應資本主義還比較容易，歐洲左派哲學家隨便找 03/19 11:46
→ kuopohung:就一堆 03/19 11:46
→ kuopohung:3.當代歐陸是從批判自然科學出發，回歸到心理和思想 03/19 11:47
→ kuopohung:並不是哲學沒辦法回應，而是中國哲學沒辦法回應 03/19 11:48
→ kuopohung:自然科學和資本主義滲透了人類的生活 03/19 11:49
→ kuopohung:若反思和批判是哲學最最重要的工作 03/19 11:49
→ kuopohung:那哲學勢必回應 03/19 11:50
→ kuopohung:從人類的生活和精神出發 03/19 11:50
→ kuopohung:對吧? 03/19 11:50
推 kuopohung:從實際上而言，當代哲學派別(中哲外)，幾乎都有對科學 03/19 11:53
→ kuopohung:做出回應 03/19 11:54
→ kuopohung:資本主義的話要看派別 03/19 11:54
→ pork:為什麼一定要紮"中哲"稻草人=w= 03/19 21:26
推 ilove305mmm:有版友能提一下歷史的定義跟定位嗎 03/19 21:50
推 kuopohung:最早有系統研究科學哲學的是實證主義 03/19 22:48
→ kuopohung:提出了知識發展三階段論 03/19 22:48
→ kuopohung:玄學==>形上學==>科學 03/19 22:50
→ kuopohung:把自然科學用來研究人類社會，並認為只有自然科學才是 03/19 22:50
→ kuopohung:真正知識之類的 03/19 22:50
→ kuopohung:同時創立社會學這個字眼，但社會學這學科被確立是在涂 03/19 22:52
→ kuopohung:爾幹 03/19 22:52
→ kuopohung:到了維也納學圈(邏輯實證主義)試圖用數學和邏輯的方式 03/19 22:53
→ kuopohung:處理語言和邏輯 03/19 22:53
→ kuopohung:實證主義到邏輯實證主義大約五六十年以上 03/19 22:53
→ kuopohung:邏輯實證主義和之後的英美分析哲學發展，版上一堆人都熟 03/19 22:55
→ kuopohung:但英美分析要論起源應該是以弗雷格為主 03/19 22:55
推 kuopohung:當代歐陸哲學的起源可以視胡賽爾為開端 03/19 22:58
→ kuopohung:批判自然科學和不假思索的自然態度 03/19 22:59
→ kuopohung:大概可以把1900視為當代哲學分界 03/19 23:00
→ kuopohung:當代哲學歷史大概是這樣 03/19 23:01
→ tttherock:如果願意認同易經以及道家、儒家等流派為中國哲學 03/20 18:00
→ tttherock:那麼中國哲學從一開始就相當注重於思想上的發展 03/20 18:01
→ tttherock:如果西方哲學想追求外在的真理 03/20 18:04
→ tttherock:那中國哲學便是追尋自身的價值 03/20 18:05
→ tttherock:中國哲學對於社會發展，我會質疑是否抱著順其自然的態度 03/20 18:06
→ tttherock:所以當中國哲學無法回應自然科學 03/20 18:07
→ tttherock:我會偏向認為：因為中國哲學並沒有對其做過更多的涉入。 03/20 18:08
推 uka123ily:西方哲學何時有這種外在自身的分法 03/21 08:07
→ tttherock:呃～我分的是西方哲學跟中國哲學～不是西方哲學本身～ 03/21 17:52
推 uka123ily:問題是西方哲學跟中國思想沒有這種區別。 03/21 19:11
→ tttherock:安樂哲認為 西方哲學追求超越性的真理 03/21 19:19
→ tttherock:中國哲學則是追求道，創造自己。 03/21 19:19
→ tttherock:我自身的理解基礎來自於這一句。 03/21 19:20
→ tttherock:我不並打算去爭論西方哲學與中國哲學是否真有此區別 03/21 19:21
→ tttherock:因為那確實是我自身思考所作出的發言。 03/21 19:23
→ tttherock:所以 03/21 19:24
→ tttherock:我並不會因為西方哲學與中國思想無此區別，而收回言論。 03/21 19:25
→ tttherock:當我的發言中，加入了"如果"兩個字。 03/21 19:26
→ tttherock:其中一個原因便是我明白這立場有不同的角度而有不同看法 03/21 19:27
→ tttherock:另外一個原因，便是我的發言中確實加入了我自身的看法。 03/21 19:27
→ tttherock:以上 03/21 19:27