Re: [閒聊] 科學是甚麼?

[chronodl (我是市井小小民)]

科學革命的結構(完全的鬼扯~我想)
這本書NTU總圖四樓有 遠流出版

但是我在想:
是否需要花時間去讀呢?
有意義嗎?

1.孔恩提及科學的"巨大"成功
  事實上 此一"巨大"即是社會建構
  跟科學是怎樣 一點也無關
2."科學史"
  依孔恩言下之意 它是絕對客觀
                     鉅細靡遺
                     無流派見解的不同
                     是"萬物的尺度"
  於是 基於這樣的基礎所建構出的東西
  還有甚麼客觀性可言?
  "史"就是個人見解而已 不是嗎
  "史"不會按照敘述的人的不同而不同?
  "史"有把"所有"東西寫進去嗎?
  那孔恩憑甚麼依據"科學史"發現了些"甚麼"呢

我這樣講好了:
現在有一台打地鼠的機器 只有一個地鼠洞
反對孔恩的人猶如拿了一把大槌子
就等孔恩那派"地鼠"探出頭了~

當然 嗜血的我是希望這樣的"地鼠版友"出來反駁囉
期待ing~

--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓  黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲  日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.80.77
※ 編輯: chronodl        來自: 1.162.80.77          (03/20 23:34)
噓 kuopohung:2.完全是你腦補
→ kuopohung:http://case.ntu.edu.tw/shs/?p=6875
噓 kuopohung:給錯
→ kuopohung:理工人為什麼需要科學哲學？
→ kuopohung:請找這一討論串
其實我想說的是
如果有新的考古證據出現
原本的"科學史"會不會出現"革命性的改變"
又 史 記載的是一群人(有很多是不懂科學的與泛泛之輩啦)
有個天才的"牛頓N世" 他不認同某個科學結論
試問 歷史會記載下來他不認同嗎?
結果 有天 新的科學發現了
史 就說 出現了革命
但是呢 這位天才科學家當初是不認同之前的結論的啊
對於"牛頓N世" 沒有出現 孔恩說的 "革命"啊


至此 我覺得 孔恩講的 可能......都是屁!

不然 呵呵 他是熱衷哪位"史學家"(也就是哪本史書啊)

※ 編輯: chronodl        來自: 1.162.80.77          (03/20 23:54)
噓 kuopohung:孔恩的講法比較是科學是社會建構論的
→ chronodl:那他是依據甚麼這樣覺得的>?
噓 kuopohung:和你提的科學實在論是完全不同的東西
→ kuopohung:科學發展過程，新的典範如何取代舊的典範
→ kuopohung:的過程
→ kuopohung:好比地心說過度到日心說，牛頓力學過度到相對論的過程
→ chronodl:"科學史"恐怕才是"社會建構"的 看寫的人是誰怎麼取材

我的意思是:
(地心過渡到日心)   孔恩看的是記載當時事情的某科學史吧 這沒錯吧~

那 當時的科學史有無記載 當時沒沒無聞的"chronodl-1世"呢?
chronodl-1世 在當時根本不認為是"地心"啊
chronodl-1世 經常私下懷疑有可能是"日心" 但是沒有對任何人說~

這麼看來 科學史(沒記載chronodl-1世) 是否正確的表達了 "人的歷史呢?
或是只是"斷章取義"的採取了"片面"的記載
以至於讀了科學史的孔恩 做出 科學是革命性的 見解呢?
※ 編輯: chronodl        來自: 1.162.80.77          (03/21 00:07)
噓 kuopohung: 複製 http://0rz.tw/AVGom
→ kuopohung:姑且不談歷史是否是被建構的問題
→ kuopohung:那你拿科學史是被建構的論述，就能夠否定科學是被建構
→ kuopohung:的嗎?
→ kuopohung:你該找的是科學不是被建構的資料
→ kuopohung:而不是科學史是被建構的資料
→ kuopohung:這兩者沒有邏輯上的必然關係
噓 kuopohung:這種邏輯問題和你再否定三段論證犯的錯誤是一樣的
→ kuopohung:三段論證是p-->q  q--->r  因為p，所以r
→ kuopohung:你認為否定掉p就否定掉這論證形式了?
→ kuopohung:沒吧，你根本沒否定掉整串論證方式
※ 編輯: chronodl        來自: 1.162.80.77          (03/21 03:23)