→ delaluna:所以我在第一篇就回你for whom? 感知對於每個人全然相同? 03/31 01:02
→ delaluna:甚至對於每種動物全然相同? 而感知之外 由純然的邏輯建構 03/31 01:05
→ delaluna:出來東西(如神學)要怎麼利用科學建立對於感官有意義的 03/31 01:07
→ delaluna:模型? 03/31 01:07
→ delaluna:講真的 目前的科學太多是對於感官無意義的純粹邏輯 03/31 01:09
→ delaluna:沒有人可以解釋波函數、漢彌爾頓運算子的實質意義 03/31 01:11
每個人的感知?
事實上 我們看骨骼
即使人種有些不同 骨頭該凹的地方就凹 該由陵線的地方就有陵線
再說同種的生物 他們DNA可以說是大同小異
基於許多的原因
我們可以很有理由的相信
每個人的"感知" 是大同小異 或是根本相同的
今天某人創初一道前所未嚐的菜色 是從來沒人吃過的
若是某人覺得好吃(假使是非常好吃好了)
我想 其餘未嚐過的人 應該也會覺得好吃
所以 請不要拿一些個體發展上的"極微小差異" 來否認人有共同感知
神學---> chronodl:根本沒有神
費爾巴哈的看法正確
神是依據人性創出來的(大概是這樣)
神學 你該不是要說它是純然邏輯出來的東西吧?
奧古斯丁(還是誰)說過
"因為不合理 所以我相信"
於是乎 神學 是信仰 是不可理喻
可不是邏輯可證的東西
要是邏輯可證有神
那就沒犯罪啦 大家會嚇死的 呵呵
以下提到我所知道的一些粗淺的哲學: 經驗論以及理性論
我很懷疑我們是否有先天存於"心"裡的知識
因為即使是簡單的1+1=2
都有可能是大腦發育時逐漸認識到的"事實"
簡而言之 一切都是經由"感官" 我們才逐漸認識到這個世界
由於哲學家似乎只提到五種感官
而本體感覺 冷熱觸壓等等的東西 更是深深影響人的發育
一個小嬰兒用過平板後
就對圖畫上的圖像動手去"滑動"它
這就是嬰兒學習到的"經驗"
理性上來說
你會去滑動"一塊岩石上的壁畫"嗎?
何謂"對於感官無意義"?
量子力學大概是講非常小的東西吧
但是我們的感官是較為"巨觀"
這巨觀仍是由微觀所建構
因此那些你說的"東西數學式"是有它的"意義"的
--
昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠
晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.62.124
推 uka123ily:不是所有人類都會覺得某些菜好吃好嘛？ 這根本亂扯 03/31 13:41
→ uka123ily:菜好不好吃可不只是味覺影響，他還包含道德與文化。 03/31 13:42
→ uka123ily:不相關的問題扯在一起，你是在玩什麼遊戲。 03/31 13:42
推 wgst88w:既然要講到「神」那就必然會面對到「信仰」；只是你用「科 03/31 18:15
→ wgst88w:學」去替代了「神」這個指稱，可是「信念」呢？ 03/31 18:17
→ MartinJu:科學幾時定義好吃 04/02 00:13