Re: [討論] 霍金的生命的意義

[flamerecca (werewolf)]

        回答您的問題

        1. 有一門科學叫做認知科學

        當然我的措辭跟論文有相當差距


        就像莫札特效應 (據說 聽莫札特的音樂會比較聰明)

        這個效應實際上是 聽莫札特的音樂等非隨意噪音的聲音

        與聽噪音 或者是沒聽任何聲音的測試者相比

        在將展開圖與立體模型進行連接的問題上

        平均能力提昇近10%


        當然 你可以說我措辭省略的部份會影響討論

        如果解釋的通 我可以接受這意見


        2. 與民主的關係為何？

        我前面說了我的思路

        如果民主必須建立在平等的價值觀上

        平等的價值觀建立在人人有相同的人性上

        (定義更細點 這邊人性的討論包含判斷 直覺 思考等等)


        那我們對人性的認知如果需要修正(依據科學發現)

        那不就需要重新探討了嗎？



        3. 能用科學方法證明「人權」的概念嗎

        當然不行 如您所說

        科學方法套用到一些東西並不適宜


        但是我也不認為哲學因此不需要納入科學的發現

        特別是認知科學上的發現


        4. 其實用科學來處理人文這種態度本身就是不科學的

        我非常認同這件事情

        科學方式並不適用討論好壞、應然/實然等等問題


        但是我不認為科學發現 對哲學一點用處都沒有

        講更有趣些

        事實上我覺得一些過去的哲學是有納入當時的科學新知的

        但是不知道為何 最近的哲學似乎對這種做法非常不以為然

--
To iterate is human, to recurse is divine.

                                                        -- L. Peter Deutsch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.201.182
推 uka123ily:問題是為什麼認知科學需要被採納阿？ 理由呢？
→ uka123ily:而且你對平等的認識就有很大的問題，平等不是這個意思。
→ uka123ily:平等的解釋有幾種途徑，但相同人性是啥？
→ uka123ily:我覺得你的問題是你不知道民主與人權內涵是說什麼。
推 wheniloveyou:事實上人文學不可能放過科學發現的事實  能打臉誰不
→ wheniloveyou:打呢？
→ wheniloveyou:人文學也從不反對引用科學發現的事實  這麼好用誰不
→ wheniloveyou:用呢？
→ wheniloveyou:如果說不用的話  通常只有一種可能不用 - 那就是沒
→ wheniloveyou:什麼用...
推 wgst88w:所以「人文」是一種沒有規則的指稱？
推 kuopohung:1.請先定義何謂科學?
→ kuopohung:2.自然科學某些學科和流派試圖用該工具來解釋人類行為
→ kuopohung:並進而解釋人類社會，但成果有限
→ eleta:社會人文學的歸類是針對研究的「對象」而言
→ eleta:若使用歸類於「科學」的「研究方法」就稱為「社會人文科學」
→ eleta:但事實上這種「科學方法」一旦移植到社會人文學時時常都已
→ eleta:血統不純了  至於大部份不能使用嚴謹科學方法的研究  還是要
→ eleta:提出研究方法  但是這些方法的歷史事實上是遠早於科學方法
→ eleta:甚至是科學這個觀念幾千年  要研究社會人文學  就算是現代
→ eleta:也無法捨棄不用  但不是等於說「沒有規則」
→ eleta:只是因為科學方法的意識形態有些人想要摧毀這些古早方法的「
→ wgst88w:最近倒是有看到一個影片，裡面有說到「科學」一詞的由來，
→ eleta:合法性」而已
→ wgst88w:可是卻沒有什麼定義。http://ppt.cc/-kCh